Решение по делу № 2-4017/2022 от 13.09.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0<номер изъят>-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

13 сентября 2022 года Дело <номер изъят>

советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика и третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, З.С. (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» (далее – ответчик) о взыскании 81 600 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки в размере 81 600 рублей, 15 000 рублей в качестве возмещения расходов за услуги независимого эксперта, 30 000 рублей в счет возмещения расходов за юридические услуги, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО « Ак Барс Недвижимость» и ФИО8 А.Р., З.С. был заключен договор <номер изъят>.<номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.31 жилого комплекса «Казань XXI век». Согласно передаточному акту <дата изъята> ФИО1 и ФИО2 была передана в собственность <адрес изъят>, находящаяся по адресу: РТ, <адрес изъят>Б. За квартиру в соответствии с договором была внесена оплата в размере 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом-5 лет. В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки в виде продувания оконных рам. <дата изъята> ФИО1 и ФИО2 направили заявление в ООО «Ак Барс Дом» об устранении недостатков, однако их требования оставили без внимания и недостатки не были устранены. ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения экспертизы. <дата изъята> был проведен осмотр, о дате и месте проведения Застройщик был уведомлен, однако не явился. Согласно заключению эксперта стоимость выявленных недостатков составила 81 600 рублей. <дата изъята> ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» была получена претензия. Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в размере 75681 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку в сумме 75681 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму в размере 30 000 руб., оплаченную за оказание юридической помощи, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленных к взысканию неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применить положения Постановления Правительства <номер изъят> от <дата изъята>.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)( ч. 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу статьи 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, с учетом положений статьи 477 ГК РФ покупатель, получивший в собственность квартиру, при обнаружении в переделах двухлетнего гарантийного срока недостатков, вправе требовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара или соответствующего уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: Респ. Татарстан, <адрес изъят>, пр-кт Альберта Камалеева <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.31 жилого комплекса «Казань XXI век» от <дата изъята>. Согласно Договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость».

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость», был подписан истцами <дата изъята>. В дальнейшем ООО «АК БАРС Недвижимость» переименовано в ООО «Ак Барс Дом».

За данную квартиру в соответствии с Договором истцом оплачено 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей. Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору истцами выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и не были оговорены продавцом при покупке квартиры.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой ООО «Независмая экспертиза и оценка» от <дата изъята> стоимость устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят> Б, составила 81 600 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком указанного досудебного заключения, представленного стороной истца, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Адванс «Экспертное Агентство».

Согласно заключению эксперта группой ООО «Адванс «Экспертное Агентство» от <дата изъята> и дополнению к заключению от <дата изъята> качество балконного остекления, качество его установки в <адрес изъят> жилого <адрес изъят>Б, по проспекту Альберта Камалеева <адрес изъят>, соответствует условиям договора <номер изъят>.<номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.31 жилого комплекса «Казань XXIвек», расположенного по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> в части использованных материалов, но не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, а именно: - ФИО7 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами; - ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия. Недостатки монтажа балконного остекления в квартире произошли по причинам неправильного монтажа, следовательно, они не могли возникнуть в результате эксплуатации и/или проведения истцом ремонтных работ. Провисание створки остекления балкона является следствием заводского брака. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести следующие работы: выполнить демонтаж-монтаж конструкции остекления балкона (габаритами 1540х2360мм.)-3,63 м2; заменить створку остекления балкона (габаритами 1150х570мм.)-0,65м2. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 10 863 (десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек. Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных при настоящем исследовании и при исследовании, отраженном в заключении эксперта <номер изъят>, проведенном по данному делу, составила 64 818,00+Ш 863,60=75 681 (семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек. Среднерыночная стоимость материалов, который подлежит замене при устранения строительных недостатков отраженном в заключении эксперта <номер изъят> и устранения строительных недостатков выявленных при настоящем исследовании, без учета стоимости работ составила 54 074 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 75 копеек. Среднерыночная стоимость работ для устранения строительных недостатков, отраженном в заключении эксперта <номер изъят> и устранения строительных недостатков выявленных при настоящем исследовании, без учета стоимости материалов составила 21 606 (двадцать одна тысяча шестьсот шесть) рублей 85 копеек.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Ходатайства о назначении повторной экспертизы от сторон не поступало.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в размере 75681 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, которая получена ответчиком, однако не исполнена.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя о и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в пользу каждого истца.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено ранее, истец направил <дата изъята> ответчику претензию о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, которая получена последним <дата изъята>, однако требования по ней исполнены не были.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята> и с учетом положений Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> рассчитывается по <дата изъята>, исходя из стоимости уменьшения покупной цены в размере 75681 рублей, размер неустойки составляет 28758,78 рублей (75681*38*1%).

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Заявленная истцами к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Такие проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму уменьшения покупной цены в размере 75681 рублей составили бы 1 401,65 рублей.

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 20 000 рублей.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52840,5 рублей (75681 + 10000 + 20 000)/2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. С учетом удовлетворения требований об уменьшении покупной цены в полном объеме расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме по 7500 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истцов на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс «Экспертное Агентство» в полном объеме подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы и дополнительной экспертизы в сумме 63 000 рублей.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3370,43 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

Постановлением Правительства <номер изъят> от <дата изъята> «Об установлении особенностей применения неустойки…» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с <дата изъята>) до <дата изъята> включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно.

Учитывая Постановление Правительства <номер изъят> от <дата изъята>, а также что требования истца к ответчику были предъявлены до даты вступления в силу указанного постановления, суд на основании заявления представителя ответчика считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до <дата изъята> включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<номер изъят> <номер изъят>), ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (9417 <номер изъят>) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 37840 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 9412 <номер изъят>) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 37840 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс «Экспертное Агентство» (ИНН <номер изъят>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>) в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 3370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 43 копейки.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа до <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Решение20.12.2022