Решение по делу № 2-3896/2022 от 06.10.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности,

представителя ответчика ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 304 800 рублей с процентной ставкой в размере 15% сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, когда внесен последний платеж.

В настоящее время у истца возникла необходимость в кредитовании, однако при обращении в кредитное учреждение стало известно, что в Объединенное кредитное бюро (АО «ОКБ») содержатся сведения о фактическом исполнении обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление истца в АО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении недостоверных сведений о дате исполнения обязательства перед банком, кредитное бюро ответило отказом, поскольку источник формирования кредитной истории ПАО «Сбербанк России» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в бюро сведений.

На основании изложенного истец просил обязать ПАО «Сбербанк России» передать в кредитную историю АО «ОКБ» информацию о фактическом исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 на сумму 304 800 руб. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 21, статей 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля на сумму 304 800,00 руб. сроком на 60 мес. по 15%/

Условия Договора согласованы сторонами, Договор подписан ФИО1 без замечаний, протокол разногласий не составлялся, что подтверждается подписью истца в договоре и не оспаривается самим истцом по существу.

Обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела № в Центральном районном суде <адрес>, ФИО1 внесены денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу № прекращено, в связи с отказом от иска.

Как следует из пояснений предстателя истца, в настоящее время у истца возникла необходимость в кредитовании, однако при обращении в кредитное учреждение стало известно, что в Объединенное кредитное бюро (АО «ОКБ») содержатся сведения о фактическом исполнении обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращаясь с указанным иском, указывает на то обстоятельством что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № им внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения образовавшейся задолженности, однако в Объединенном кредитном бюро содержаться не достоверные сведения о фактическом исполнении обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, была проведения экспертиза по оценке заложенного имущества, расходы которой понес Банк в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда взысканы с ФИО1 судебные расходы в пользу Банка в размере 5000 руб.

Согласно п.4.11 Кредитного договора установлено, что Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Согласно п.4.12 Кредитного договора, суммы поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в том числе на возмещение судебных расходов и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № - истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, действующим законодательством и кредитным договором, предусмотрено право Кредитора на возмещение судебных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Кроме того, как указано выше, сторонами при заключении кредитного договора согласованы условия по порядку распределения судебных расходов, а, следовательно, и отражения на счете кредитного договора.

Законодательством не предусмотрена обязанность Банка по открытию отдельного счета для отражения присужденных судебных расходов.

В соответствии со п.3.1 ст.5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В силу требований п.7 ст.8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ от источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГ присужденные судебные расходы, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № погашены ФИО1 в полном объеме, что не оспаривается истцом.

После погашения задолженности в полном объеме договор был закрыт.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.5.6 Кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Таким образом, отсутствуют какие-либо законные основания для признания информации, предоставленной Банком в бюро кредитных историй, недостоверной и ее изменения.

Суд, разрешая спор, применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст. ст. 420, 421, 432, 434, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. ст. 4, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", исходя из установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для них неблагоприятные последствия, суду предоставлено не было, приходит к выводу, что правовых оснований, для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитную историю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова