Решение по делу № 2-726/2022 от 10.08.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.,

с участием представителя истца – ФИО5 ФИО12

ответчиков – ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к Наумович ФИО13, ФИО6 ФИО14, Наумович ФИО15, о взыскании пени за несвоевременную и не полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «КДЕЗ», истец) обратилось в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Наумович ФИО16, Наумович ФИО17, Наумович ФИО18, которые мотивированы тем, что с мая 2008 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: осуществляет ООО «КДЕЗ». Собственниками помещения №*, расположенного в многоквартирном по ? доли в праве собственности на жилое помещение являются: Наумович ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Наумович ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Наумович ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Наумович ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту – Должники).

За должниками числилась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «КДЕЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период.

Мировым судьей судебного участка №* ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №* о взыскании задолженности с Наумович ФИО24, ФИО6 ФИО25, Наумович ФИО23 в равных долях в размере 116 607 рублей 41 копейка, пени за несвоевременную оплату в размере 37 284 рубля 77 копеек, государственной пошлины в размере 2 138 руб.93 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №* от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в соответствии со статьей 129 ГПК РФ. В связи с чем ООО «КДЕЗ» вынуждено обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

В настоящее время задолженность по указанному судебному приказу №* Должниками погашена, пени в полном объеме не оплачены (15 000 рублей из 37 284 рубля 77 копеек).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор может требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны надлежащим образом исполняться в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

Обязательства по оплате Должниками исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Так в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Так, пени по состоянию на февраль 2022 года (на момент полного погашения задолженности) составили 93 980 рублей 84 копейки.

ООО «КДЕЗ», с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать в пользу ООО «КДЕЗ» пени за несвоевременную и не полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день погашения задолженности) в размере 78 980 рублей 84 копейки, в равных долях с каждого, а именно: Наумович ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии №* №* выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 326 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 33 копейки, Наумович ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии №* №* выдан ОУФМС ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 326 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 33 копейки, Наумович ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 326 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 33 копейки в пользу управляющей организации ООО "КДЕЗ".

Просит вернуть ООО «КДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 450 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечена .

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что имеющая задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся в июне 2013 года, Ответчиками была погашена в полном объеме только в феврале 2022 года, в силу несвоевременной и не полной оплаты. Ответчикам достоверно было известно о вынесении в отношении них судебного приказа, о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату в размере 37 284 рубля 77 копеек, поскольку ими были внесены платежи в погашение пени в размере 15 000 рублей пятью платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года.

Однако, злоупотребляя процессуальным правом, Ответчиками были направлены в суд заявления об отмене судебного приказа, ссылаясь на получение судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда как платеж в погашение пени по судебному приказу №* от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен еще в январе 2022 года.

Задолженность по коммунальным платежам была погашена в полном объеме лишь в феврале 2022 года, в связи с чем, просят взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату с момента образования задолженности по момент фактической уплаты. Оплата коммунальных услуг ответчиками проводилась, но не было указано целевое назначение платежа, то есть не было заявления от ответчиков о погашении текущей задолженности, в связи с чем, все платежи уходили в счет погашения образовавшейся ранее задолженности.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае Ответчиками не предоставлено каких-либо обоснований несоразмерности неустойки. Пени рассчитывались по данным, приложенным к судебному приказу, вопреки доводам ответчика пени рассчитаны верно, тогда как расчет пени, представленный ответчиком не ясен.

Предоставила суду письменный отзыв относительно ходатайства ответчиков о применении срока давности и снижения размера пени, из которого следует, что ООО «КДЕЗ» считает указанные ходатайства не подлежащими удоволетворению, так как основания для уменьшения пени и применения срока исковой давности отсутствуют.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что задолженность по коммунальным платежам была оплачена ими не в 2022 году, как утверждает истец, а в 2018 году, пени рассчитаны неверно, расчет пеней был произведен без учета погашения задолженности, по ее расчетам пени должны составлять 15 320 рублей 26 копеек, 15000 рублей пени они оплатили по судебному приказу, просили применить срок исковой давности, уменьшить размере пеней,

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Проанализировав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что с мая 2008 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: осуществляет ООО «КДЕЗ».

Согласно п. 2.3. Устава Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» предметом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом. При этом, согласно п. 2.4. ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» осуществляет, в том числе, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту жилого и нежилого фонда.

В соответствии с п. 3 ст. 67, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Собственниками по 1/4 доли каждому, на основании договора передачи домов (квартир) в собственность жилого помещения по адресу: , являются Наумович ФИО32 Наумович ФИО29, Наумович ФИО30, Наумович ФИО31, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№* от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ООО «КДЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: зарегистрированы: ответственное лицо – Наумович ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Наумович ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена, Наумович ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, Наумович ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №* от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №*, взыскано с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, в равных долях в пользу ООО «КДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 607, 41 копейка, пени за несвоевременную оплату в размере 37 284, 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 138,93 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №* судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №* от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7, ФИО11 и ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменен, в связи с поступившими возражениями.

Согласно Адресной справке, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по адресу: .

Из квитанции №* от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наумович произведена оплата ООО «КДЕЗ» пени в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «КДЕЗ» обязательства, предусмотренные договором обслуживания и управления, выполнило в полном объеме. Ответчики от выполнения принятых на себя обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги уклоняются, что влечет нарушение требований ст. 309 ГК РФ и интересов ООО «КДЕЗ».

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В результате не своевременного исполнения ответчиками ФИО11, ФИО6, ФИО7, своих обязанностей, за Ответчиками перед ООО «КДЕЗ» числится задолженность пени за несвоевременную и не полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день погашения задолженности) в размере 78 980 рублей 84 копейки.

Суд находит представленный истцом расчет пеней арифметически верным, основанным на законе.

Котррасчет пени, представленный ответчиком суд при знает арифметически неверным, основанным на неверном толковании закона.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности и об уменьшении пени в связи с их несоразмерностью, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращение за судебной защитой влечет последствия применительно к сроку исковой давности, предусмотренные ст. 204 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в редакции от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления N 43), эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В п. 18 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ №* о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО11, ФИО6, ФИО7 были вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, в срок исковой давности засчитывается период с момента нарушения права до обращения ООО «КДЕЗ» за судебной защитой (т.е. за выдачей судебного приказа). Снова этот срок начинает течь с момента отмены судебного приказа - в срок исковой давности не засчитывается период со дня обращения ООО «КДЕЗ» за судебной защитой вплоть до дня отмены судебного приказа.

В настоящее время срок исковой давности не истек за весь период взыскания. Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), в связи с чем, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответчиками не предоставлено каких-либо обоснований несоразмерности неустойки. При изложенных обстоятельствах, оснований, для удовлетворения заявленных ответчиками ходатайств, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 568,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО11, ФИО6, ФИО7 в равных долях, по 856,33 рублей с каждого.

В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 450,00 рублей подлежит возвращению ОО «КДЕЗ». На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» - удовлетворить.

Взыскать пени за несвоевременную и не полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день погашения задолженности) в размере 78 980 рублей 84 копейки (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят рублей 84 коп), в равных долях с каждого, а именно:

с Наумович ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии №* №* выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 326 рублей 94 копейки, (двадцать шесть тысяч триста двадцать шесть рублей 94 коп.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 33 копейки (восемьсот пятьдесят шесть рублей 33 коп.);

Наумович ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии №* №* выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 326 рублей 94 копейки, (двадцать шесть тысяч триста двадцать шесть рублей 94 коп.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 33 копейки (восемьсот пятьдесят шесть рублей 33 коп.);

Наумович ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии №* №* выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 326 рублей 94 копейки, (двадцать шесть тысяч триста двадцать шесть рублей 94 коп.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 33 копейки (восемьсот пятьдесят шесть рублей 33 коп.);

Вернуть ООО «КДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину, по платежному поручению №* от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

Судья Светличная С.П.

1версия для печати