Решение по делу № 2-274/2025 от 22.10.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

60RS0023-01-2025-000456-36 Дело № 2-274/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Красногородск

Псковская область 22 октября 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.

при помощнике судьи Кошкине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 114 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 441 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, и транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, после чего ФИО6 скрылся с места совершения ДТП. Транспортное средство «<данные изъяты>», в результате указанного события получившее повреждения, на момент ДТП было застраховано в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 заключен договор ОСАГО транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №.

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения. Истец в свою очередь, исполняя обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 114 700 рублей.

В результате к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к ФИО8 как к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, указанных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.06 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, и транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Этим же определением установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>» совершило наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>». Транспортное средство, совершившее наезд, скрылось с места ДТП.

Постановлением уполномоченного должностного лица УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 22.43 часов по 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» находилось в пользовании ФИО9., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по договору №. Собственником является АО «ВТБ Лизинг», страхователь АО «Каршеринг Руссия».

На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» было застраховано в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО №

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 114 700 рублей.

ФИО3 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 114 700 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», которым на тот момент управлял ФИО10 совершило наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», после чего с места происшествия скрылось.

Таким образом, материалы дела свидетельствует о доказанности факта наступления страхового случая именно в результате неправомерных действий ФИО11., чья гражданская ответственность была застрахована при использовании транспортного средства «<данные изъяты>», а также факта того, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Возражений относительно суммы ущерба ответчиком не представлено. Каких-либо ходатайств в порядке ст. 57 ГПК РФ ответчиком не заявлено.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства не имеется, поскольку ПАО «ВТБ Лизинг», являющийся собственником автомобиля, передал автомобиль во владение ФИО12 который на момент ДТП управлял переданным автомобилем на законном основании, доказательств причинения совместного вреда не установлено.

Согласно ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты> а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 441 рублей, уплаченная истцом.

В части взыскания судебных расходов в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Коллегией адвокатов <адрес> заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно п. 2.2 договора к обязанностям исполнителя относится подготовка исковых заявлений.

Как следует из п. 4.1 договора оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений. Авансовых платежей договор не предусматривает.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом в качестве доказательства несения расходов по настоящему делу, по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги в размере 34 725 000 рублей. Акт сдачи-приемки услуг истцом суду не представлен.

В то же время право регрессного требования возникло у истца после возмещения страховой компании потерпевшего выплаченного страхового возмещения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и услуги по составлению искового заявления по данному делу не могли быть оказаны до указанной даты.

Таким образом, истцом не представлены доказательства несения расходов по подготовке искового заявления по настоящему делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО13 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере 114 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 441 рубля, а всего 119 141 (сто девятнадцать тысяч сто сорок один) рубль.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев