УИД 74RS0028-01-2022-003072-61
Дело № 2а-8/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Копейск 23 января 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С.,
при секретаре Пономаревой Л.К.,
с участием представителя административного истца - помощника прокурора Швефель Д.И., представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора г. Копейска Челябинской области Горских В.С. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора г. Копейска Челябинской области Горских В.С. обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что 07 июля 2021 года ФИО2 осуждены Челябинским областным судом по ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (8 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному приговору нуждается в применении к нему меры амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99, п. «в» ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации. С 05 августа 2021 года административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». При этом, ФИО2, имея медицинские противопоказания для осуществления водительской деятельности, обладает правом на управление транспортными средствами, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами НОМЕР категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», выданного 07 мая 2014 года (л.д. 4-6).
Представитель административного истца - помощник прокурора Швефель Д.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на основании заключения экспертов от 20 ноября 2020 года установлено, что на момент проведения экспертизы у ФИО2 выявлено МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Данных о МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ в ходе судебно-психиатрической экспертизы выявлено не было. Полагает, что оснований не доверять данному заключению экспертов не имеется.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 134).
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями прокурора не согласилась. Пояснила, что само заболевание ФИО2 не является противопоказанием для управления транспортными средствами, оно не сопровождается тяжелым стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. В заключении экспертов НОМЕР от 20 ноября 2020 года указано, что ФИО2 обнаруживает признаками МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 25 ноября 2022 года подтверждено, что ФИО2 обнаруживает признаки шизофренииМЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Поскольку МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ является стойкой, то противопоказаний для управления транспортными средствами административный ответчик не имеет. Обратила внимание на то, что ФИО2 в течение последних 10 лет к психиатру не обращался, не принимал поддерживающее лечение, социально адаптирован. Справка от психиатра о том, что административный ответчик имеет право управлять транспортными средствами, получены им в 2014 году. Считает, что право на управление транспортными средствами получено ФИО2 законно, в связи с чем полагает, что настоящее административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 131, 133).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупреждение причинения вреда способствует снижению риска потенциальной опасности. В целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, интересов государства и общества может быть реализована судебная форма защиты, предметом которой является, в том числе приостановление (прекращение) потенциально опасной деятельности.
Автомобиль является источником повышенной опасности, под которым признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.19095 «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у ответчика водительского удостоверения, наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от № 1604 от 29 декабря 2014 года утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в силу п. 2 которого к числу таких противопоказаний относятся шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.
Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
В судебном заседании установлено, что 07 июля 2021 года ФИО2 осужден Челябинским областным судом по ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (8 преступлений), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 16 лет со штрафом в сумме 600000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО2 применены меры принудительного характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (л.д. 9-11, 72-86). Приговор суда вступил в законную силу 10 марта 2022 года.
05 августа 2021 года ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». Инвалидности не имеет, трудоспособность не ограничена (л.д. 8).
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «ОКСПНБ № 1 г. Челябинска» НОМЕР от 20 ноября 2020 года следует, что ФИО2 обнаруживает признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯл.д. 12-18).
ФИО2, ДАТА года рождения, наблюдался у врача психиатра в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 3» с 2006 года по 2014 год с диагнозом «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ», что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 70, 106).
Согласно сведениям ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на имя ФИО2, ДАТА года рождения, 07 мая 2014 года выдано водительское удостоверение НОМЕР категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1» (л.д. 29).
Согласно сведениям ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, ФИО2, ДАТА года рождения, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался (л.д. 31-32).
Определением суда от 29 июля 2022 года на предмет определения психического состояния ФИО2 судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 89-90).
Экспертиза проведена комиссией квалифицированных врачей, при её проведении использовались методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «ОКСПНБ № 1 г. Челябинска» НОМЕР от 25 ноября 2022 года следует, что ФИО2 обнаруживает признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении с 2004 года у него типичных для МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, в связи с чем был взят под наблюдение участкового психиатра, а также данные повторных обследованиях в условиях психиатрического стационара, где подтвердился установленный ранее диагноз, данные ранее проведенной судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, указанный диагноз подтверждается, выявленными у ФИО2 характерные изменения психики в виде непоследовательности суждений, нарушения мышления и снижение критических способностей. Данное психическое расстройство входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 года (л.д. 110-112).
Оценив заключение экспертов ГБУЗ «ОКСПНБ № 1 г. Челябинска» НОМЕР от 25 ноября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что данные заключения соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, мотивированным, содержит полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим стаж работы по специальности и предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания ставить под сомнение выводы заключения судебной экспертизы отсутствуют.
По ходатайству представителя административного ответчика ФИО1 перед экспертами ГБУЗ «ОКСПНБ № 1 г. Челябинска» В.Т.Т., П.В.В., Т.Д.А. поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли у ФИО2, ДАТА года рождения, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ? Если имеется, то с какого года? 2. Имеются ли у ФИО2 МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ? Если имеются, нуждается ли он в лечении? (л.д. 137-138).
Из ответа экспертов ГБУЗ «ОКСПНБ № 1 г. Челябинска» В.Т.Т., П.В.В., Т.Д.А. от 20 января 2023 года следует, что в 2006 году у ФИО2 было диагностировано МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. На момент проведения судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 было выявлено МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Данных МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ в ходе судебно-психиатрической экспертизы от 25 ноября 2022 года не выявлено. МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ относится к хроническим психическим расстройствам со стойкими болезненными проявлениями и спонтанными обострениями. ФИО2 нуждается в лечении в период обострения данного заболевания (л.д. 140).
Как видно из материалов дела, ФИО2 с 2006 года по 2014 год наблюдался у психиатра с диагнозом «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ», 22 сентября 2021 года поставлен на учет с диагнозом «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». До настоящего времени административный ответчик с диспансерного учета не снят. Доказательств обратного суду не представлено.
Довод представителя административного ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 находится в стадии МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, в связи с чем не имеет противопоказаний для управления транспортными средствами, более 10 лет не обращался к врачу-психиатру, не принимал препараты, которые могли бы повлиять на его психическое здоровье, что является основанием для отказа в административных исковых требованиях, подлежит отклонению, поскольку из заключения экспертов ГБУЗ «ОКСПНБ № 1 г. Челябинска» НОМЕР от 25 ноября 2022 года следует, что ФИО2 обнаруживает признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Вместе с тем, к Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствам относится МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (код заболевания по Международной статистической классификации болезней: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ). Из пояснений экспертов ГБУЗ «ОКСПНБ № 1 г. Челябинска» НОМЕР от 20 января 2023 года МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ относится к хроническим психическим расстройствам со стойкими болезненными проявлениями и спонтанными обострениями.
Установление наличия или отсутствия стойкой ремиссии относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (раздел II Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), а не к психическим расстройствам и расстройствам поведения.
Анализ представленных доказательств в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению им транспортным средством, что является нарушением принципов обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО2, имеющий медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, обладает правом на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения.
Учитывая, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, заявленные исполняющим обязанности прокурора г. Копейска Челябинской области Горских В.С. требования подлежат удовлетворению.
Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России по Челябинской области сведений о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения НОМЕР категорий «В», «В1», «С», «С1», «Д», «Д1».
В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела следует, что на проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 11500 рублей (л.д. 113, 115-116, 117), которые подлежат возмещению административным ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей, расходы по оплате труда за проведение судебно-психиатрической экспертизы в сумме 11500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Копейска Челябинской области Горских В.С. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением НОМЕР, выданным 07 мая 2014 года, категорий «В», «В1», «С», «С1», «Д», «Д1».
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, расходы по оплате труда за проведение судебно-психиатрической экспертизы в сумме 11500 рублей, а всего взыскать 11800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: