Дело № 2-1854/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005407-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 01 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что 22.12.2017 между ответчиком ФИО2 (заемщик) и истцом ФИО1 (заимодавец) был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 01.07.2019. Денежные средства были переданы заемщику в момент написания расписки. В согласованный сторонами срок ответчик сумму займа не возвратил, ссылаясь на отсутствие средств. На неоднократные требования истца о возврате долга ответчик производил частичное погашения суммы долга: 01.11.2019 - 10 000 руб., 07.02.2020 - 10 000 руб., 05.03.2020 - 10 000 руб., 08.10.2020 - 5 000 руб., итого частичный возврат ответчиком суммы долга по договору займа составил 35 000 руб., задолженность по договору займа составила 265 000 руб. Проценты за период с 22.12.2017 по 01.04.2022 составляют согласно прилагаемого расчета 82 240 руб. За неправомерное уклонение ответчика от возврата суммы долга за период с 02.07.2019 по 01.04.2022 размер процентов составляет 47 783 руб.

На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 395, 809, 810 ГК РФ истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу: 1) долг по договору займа в сумме 265 000 руб.; 2) проценты за пользование займом за период с 22.12.2017 по 01.04.2022 в сумме 82 240 руб., а также за период с 02.04.2022 по фактическое исполнение обязательства из расчета ключевой ставки Банка России 14 % годовых; 3) проценты за неправомерное уклонение от возврата займа за период с 02.07.2019 по 01.04.2022 в сумме 47 783 руб., а также за период с 02.04.2022 по фактическое исполнение обязательства из расчета ключевой ставки Банка России 14 % годовых; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 150 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, выразил от имени истца согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в последующей редакции - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу..

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в редакции на дату заключения договора договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; в последующей редакции, что соответствует и общему правилу, изложенному в подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, где указано, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции на дату заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в последующей редакции - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа от 22.12.2017, в подтверждение чего ФИО2 выдана собственноручно написанная расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 300 000 руб., которые обязался отдать до 01.07.2019.

Оригинал указанной расписки заемщика ФИО2 без отметок о принятом исполнении был представлен суду стороной истца в ходе рассмотрения дела и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и ч. 2 ст. 408 ГК РФ находится в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 22.12.2017 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 в установленной законом простой письменной форме был заключен договор займа на указанных выше условиях, при этом займодавец, со своей стороны, 22.12.2017 исполнил условия этого договора займа, передав ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере 300 000 руб., о чем выдана указанная выше расписка.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ также указано, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие обязательства (в данном случае – ФИО2 перед ФИО1).

Долговая расписка ФИО2 на сумму 300 000 руб. находилась у кредитора – займодавца ФИО1, пока не была передана им в материалы настоящего дела, и никаких упомянутых в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ указаний и надписей на этой расписке не имеется.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска и том, что ответчик ФИО2 не возвратил ему задолженность по договору займа в установленном размере, а лишь сумму в размере 35 000 руб., доказательств иного, в том числе погашения задолженности в полном размере или большем, чем указано истцом, ответчиком ФИО4, не явившимся в судебное заседание, не представлено, в связи с чем суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах.

Ввиду вышеизложенного и при отсутствии доказательств иного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 22.12.2017, оформленного распиской заемщика от той же даты, в размере 265 000 руб., что составляет сумму основанного долга.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат проценты за пользования суммой займа за период с 22.12.2017 по 01.04.2022, заявленный в иске, и по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и соответствующим положениям закона и материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования суммой займа за период с 22.12.2017 по 01.04.2022 в размере 82 240 руб. в полном объеме и с 02.04.2022 до фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга равной 265 000 руб. и ключевой ставки Банка России 14 % годовых.

Помимо прочего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы займа за период с 02.07.2019 по 01.04.2022, заявленный в иске, и по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма займа, согласно тексту расписки, должна была быть возвращена заемщиком ФИО2 займодателю ФИО1 - 01.07.2019, но в полном объеме в установленный срок не возвращена.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и соответствующим положениям закона и материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы займа за период с 02.07.2019 по 01.04.2022 в размере 47 783 руб. в полном объеме и с 02.04.2022 до фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга равной 265 000 руб. и ключевой ставки Банка России 14 % годовых.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 7 150 руб., подтвержденные чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.06.2022 на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленного распиской от 22.12.2017, в размере 265 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 22.12.2017 по 01.04.2022 в размере 82 240 руб. и с 02.04.2022 до фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга равной 265 000 руб. и ключевой ставки Банка России 14 % годовых; проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы займа за период с 02.07.2019 по 01.04.2022 в размере 47 783 руб. и с 02.04.2022 до фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга равной 265 000 руб. и ключевой ставки Банка России 14 % годовых.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова