Дело №
Поступило 26.05.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 19 августа 2022г.
Черепановский районный суд ________ в составе:
Председательствующего судьи Кулик О.В.,
при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «Спартак Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спартак Авто» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и оплату договора об оказании услуг, сертификат №, стоимостью 100000,0руб., оплачено (дата) за счет кредитных средств. Сотрудник автосалона предложил подписать сопку документов, которые он подписал не читая. Условия договора не разъяснялись, акт выполненных работ истцом не подписывался. Только дома обнаружил, что подписал договор об оказании услуг, хотя услуги не получал. (дата) направил заявление с требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг, но денежные средства ответчике вернул. В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор считает расторгнутым, поскольку в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора. Просит суд признать договор об оказании услуг сертификат № от (дата), взыскать с ответчика стоимость договора в размере 100000,00руб., неустойку в размере 2378,08руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00руб., судебные издержки в размере 10000,00руб., а так же взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена, причина неявки суду не известна; каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представлено.
Привлеченный в качестве третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).
Как следует из материалов дела между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто драйв» №-А-01-11 от (дата) (л.д.11-14).
Одновременно истцу был выдан сертификат №, сроком действия 1825 дней. В данном сертификате указан перечень предоставляемых ООО «Консул Авто» услуг по тарифному плату «Максимум», такие как: юридическое сопровождение, подготовка документов по правовым вопросам с эксплуатацией ТС, устные правовые консультации по вопросам эксплуатации и ремонта ТС, уплаты штрафов ГИБДД, оформление дела ТС последовательности действия при ДТП и тп., поиск принудительно эвакуированного автомобиля, помощь в организации ремонта. Стоимость программы составила 100000,00руб. (л.д.5).
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить.
Как следует из представленного платежного поручения № от (дата) плата по договору об оказании услуг ФИО1 исполнена, АО «Экспобанк» в пользу ООО «Консул авто» перечислены денежные средства в размере 100000,00руб. (л.д.6).
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Индивидуальными условиями договора кредитования по продукту «Авто Драйв» от (дата), не предусмотрено заключение иных договоров, с третьими лицами, кроме договора банковского счета.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалы дела не содержат соответствующих доказательств заключения договора с ООО «Консул Авто» на оказание услуг по тарифному плану «Максимум», равно как и не представлено доказательств наличия договорных отношений с ООО «Спарк Авто», о правопреемстве, реорганизации и т.д.
Из выписки ЕГРЮЛ, не следует, что, созданное (дата) юридическое лицо ООО «Спарк Авто», является правопреемником ООО «Консул Авто» (л.д.15-19).
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спарк Авто» о защите прав потребителей, соответственно, требования о взыскании понесенный истцом судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Спарк Авто» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О.В.Кулик
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Судья О.В.Кулик