Дело № 2-2818/2022

(34RS0011-01-2022-001535-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «СЗ ВПСК» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно строительная компания» о признании недействительным расторжение договора долевого участия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ ВПСК» о признании недействительным расторжение договора долевого участия, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-Инвест» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома (далее - Договор), расположенного по адресу: , согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к строительству двадцати шестиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома в .

Сторонами заключен Договор, согласно п. 2.1. которого общая сумма денежных средств, передаваемых застройщику, составляет 3 924 000 рублей.

Согласно Договору выделена квартира, расположенная на 10 этаже по адресу: .

В соответствии с п. 1.4 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию первый квартал 2016 года.

Исходя из положений Договора, в котором учтены условия исполнения и не предусмотрен односторонний отказ от исполнения Договора, согласно п. 6.2. Договора расторжение Договора возможно по обоюдному согласию сторон, оформляемому письменно с указанием условий расторжения.

На протяжении длительного времени ФИО2 являлся добросовестным участником долевого строительства, в соответствии с условиями Договора своевременно вносил ежемесячные платежи в размере 101 000 рублей на расчетный счет застройщика, начиная с момента заключения договора.

Однако застройщик не выполнил сроки строительства, установленные Договором, строительство жилого дома приостановлено на неопределенный срок в 2015 году без указания причин и изменения условий.

Законом, а также договором долевого участия, заключенным между ФИО2 и ЗАО СК «Волго-строй-Инвест», не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора и одностороннего отказа от исполнения договора, отсутствие надлежащего уведомления со стороны застройщика не влечет изменения срока исполнения договора.

Застройщик нарушил сроки строительства с момента заключения договора, с марта 2014 года по момент сдачи дома в эксплуатацию, то есть до осени 2021 года пользовался незаконно денежными средствами ФИО2 и не оплатил неустойку, позже поступило предложение о возврате денежной суммы в связи с односторонним расторжением договора.

В настоящих правоотношениях усматривается допущенные существенные нарушения норм материального права, регулирующие перемену лиц в обязательстве, невыполнение сроков, предусмотренных договором, без извещения и изменение существенных условий договора.

В настоящее время по адресу: (адрес, указанный в Договоре), ФИО2 не проживает длительное время, о чем имеется отметка в ОУФМС по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрационного учета и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по . Телефонных звонков с уведомлением об изменении договора и оплатой соответствующей суммы истцу не поступало. Кроме договора долевого участия в строительстве с последующей регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области ФИО2 ничего не заключал, не получал и не подписывал.

На текущий момент истец внес в строительство жилого дома денежную сумму при заключении договора в размере 1 500 000 рублей, а остальные денежные средства согласно графику вносил регулярно на протяжении длительного времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей.

Итого на расчётный счет строительной компании ЗАО СК «Волго-строй-Инвест» ФИО2 внес 3 116 000 рублей по состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ, из расчётной стоимости квартиры застройщика, составляющей 3 924 000 рублей, и срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец не согласен с расторжением другой строительной компанией договора в одностороннем порядке, поскольку на протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносил регулярные платежи на строительство жилого дома, тем самым подтверждая свое добросовестное и непосредственное участие в строительстве как долевого участника. Кроме того, ФИО2 не был заранее уведомлен ни о ходе завершения строительства, ни о смене нового застройщика, ни о намерении расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с дополнительной платой (остаток денежной суммы по договору) по причинам не зависящим от него.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным расторжение договора долевого участия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО СК «Волго-строй-Инвест» в одностороннем порядке. Обязать исполнить обязательства по договору долевого участия №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградской проектной строительной компанией».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены конкурсный управляющий ЗАО «Строительная компания Волго-Строй инвест» ФИО5 ФИО13, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд телеграмму, в которой просит отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее командировкой.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно строительная компания» - ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица ЗАО СК «Волго-строй-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО СК «Волго-строй-Инвест» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство, в котором указывает, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик привлекает Участника долевого строительства к строительству двадцати шестиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома в , расположенного по адресу: . Участник долевого строительства инвестирует Объект в части трехкомнатной на 10 этаже в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Общая площадь квартиры, принятая к строительству по Договору с учётом площади балкона, составляет 98,10 кв.м.

Адрес Участника долевого строительства ФИО2 в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ указан: .

Согласно п. 2.1. договора № участия в долевом строительстве жилого дома, предварительная общая сумма денежных средств, передаваемых Участником долевого строительства Застройщику для их целевого использования в соответствии с п. 1.1. Договора на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и оплату услуг Застройщика, составляет 3 924 000 рублей, указанная стоимость квартиры является фиксированной и пересмотру не подлежит в течение срока действия Договора, за исключением случаев, предусмотренного п. 1.3. Договора. Указанные денежные средства передаются Застройщику на беспроцентной основе.

Согласно п. 1.4. Договора предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 года.

Пунктом п. 2.2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома уставлено, что финансирование заявленной площади производится Участником долевого строительства платежом в размере 1 500 000 рублей после государственной регистрации Договора в течение 1 рабочего дня. Оставшаяся сумма в размере 2 424 000 рублей оплачивается Участником долевого строительства следующим образом: сумма в размере по 101 000 рублей вносится 1 раз в месяц не позднее 30 числа месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.1. договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Участник долевого строительства обязуется обеспечить финансирование строительства жилого дома, указанного в пункте 1.1. Договора, в объёме определенном Договором.

Согласно пункту 3.2.3 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств, в соответствии с Договором и подписания Сторонами передаточного акта.

В установленный договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок денежные средства в размере 3 116 000 рублей оплачены истцом ФИО2, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 808 000 рублей истцом не была оплачена. Доказательств обратному суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ЗАО «Строительная компания Волго-строй-инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Истец ФИО2 в исковом заявлении указывает на то, что в связи с неисполнением обязательств со стороны застройщика, введением в отношении ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» процедуры банкротства, оставшуюся задолженность по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 000 рублей истец не мог перечислить в связи с отсутствием застройщика.

Между тем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства здания многоквартирного многоэтажной жилой застройки в по адресу: , права аренды земельного участка кадастровый номера 34:34:030077:43, площадью 10 000 кв.м., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнении обязательств перед участниками строительства указанного объекта незавершённого строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» переданы имущество и обязательства ЗАО «Строительная компания Волго-строй-инвест»: имущество ЗАО «Строительная компания Волго-строй-инвест», в том числе право требования ФИО2 по исполнению обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части в сумме 808 000 рублей. Обязательства ЗАО «Строительная компания Волго-строй-инвест» перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов ЗАО «Строительная компания Волго-строй-инвест» о передаче жилых помещений, согласно которого подлежит передаче жилые помещения, в том числе участнику строительства: ФИО2, договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная общей площадью с учетом площади балкона 98,10 кв.м., находящаяся на 10 этаже в незавершенном строительством - многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: , стоимость жилого помещения, являющегося предметом договора – 3 924 000 рублей, сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 3 116 000 рублей.

Согласно ч. 12 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее трех дней с даты государственной регистрации перехода к приобретателю прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями конкурсный управляющий (внешний управляющий) путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве осуществляет опубликование следующих сведений:

1) полное наименование застройщика, передающего имущество и обязательства, его адрес и идентифицирующие указанного застройщика сведения (основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика);

2) полное наименование приобретателя, которому передаются имущество и обязательства застройщика, его адрес и идентифицирующие указанного приобретателя сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

3) сведения, идентифицирующие земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано Сообщение № о переходе права собственности на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок от ЗАО «Строительная Компания «Волго-Строй-Инвест» к ООО «Волгоградская проектно строительная компания».

Информация обо всех принятых Арбитражным судом Волгоградской области судебных актах и движении, в том числе по делу № № о банкротстве ЗАО «Строительная компания Волго-строй-инвест», размещается в «Картотеке арбитражных дел» на сайте https://kad.arbitr.ru/. Данные обо всех процедурах банкротства в Российской Федерации содержатся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), расположенном на государственном портале https://bankrot.fedresurs.ru/.

Таким образом, причины для приостановки платежей у истца отпали, вместе с тем, своих обязательств по выплате денежных средств ФИО2 не исполнил до настоящего времени.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ ВПСК» - ФИО1, истец не пытался исполнить свои обязательства вплоть до получения уведомления от ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания» об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Ответчиком в полной мере соблюдена процедура одностороннего расторжения Договора, в том числе уведомлениями истца ФИО2 о наличии у него задолженности с требованием ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания» в адрес ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 000 рублей и последствиях неисполнения данного требования.

Указанное требование направлено по адресу ФИО2: , который указан в Договоре долевого участия при его подписании. Подтверждением направления требования является почтовая квитанция, список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 40097552423324.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ» ВПСК» в адрес ФИО2 направлено повторное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по Договору долевого участия в сумме 808 000 рублей с предупреждением о последствиях неисполнение данного требования.

Указанное повторное требование направлялось по адресу Участника долевого строительства: , который указан в Договоре долевого участия при его подписании. Доказательством направления требования являются почтовая квитанция, список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 40097556229939.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю оператором почтовой связи по истечении 30-дневного срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 40097556229939.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания» направлено в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с систематическим нарушением ФИО2 сроков внесения платежей, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором №.

Кроме того, уведомление содержит просьбу сообщить платежные реквизиты с целью возврата застройщиком денежных средств, уплаченных в счет цены договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовая корреспонденция возвращена отправителю оператором почтовой связи по истечению 30-девного срока хранения.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности направлялось ответчиком на адрес ФИО2, указанный в договоре долевого участия: .

Довод истца ФИО2, изложенный в исковом заявлении, о том, что в настоящее время по адресу, указанному в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, , ФИО2 не проживает, снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу, суд не принимает во внимание, поскольку о смене адреса регистрации и/или фактического проживания ФИО2 истец не извещал ни первоначального застройщика ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», ни ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания». Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества и обязательств ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» указан ИНН, ОГРН и юридический адрес нового застройщика, по которому ФИО2 имел возможность обратиться к ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания» по вопросам, связанным с исполнением Договора долевого участия, а также направить уведомление о смене своего адреса регистрации/места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 Постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума № 25).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком соблюден тридцатидневный срок предупреждения дольщика о необходимости погашения им задолженности по уплате цены Договора и о последствиях неисполнения такого требования в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком представлены суду доказательства направления истцу уведомлений о погашении задолженности по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истец ФИО2 уведомлял ответчика о смене места регистрации и проживания, суду не представлено.

Задолженность ФИО2 перед ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания» составляет 808 000 рублей.

Согласно письму Минстроя России от 06 июня 2018 года № 24502-ОК/07 «О расторжении договора участия в долевом строительстве застройщиком» до одностороннего отказа от исполнения договора застройщик обязан направить участнику долевого строительства предупреждение, в котором должно содержаться требование о погашении участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Указанное требование и информация о последствиях его неисполнения должны быть выражены и изложены однозначно и недвусмысленно, и из них должно следовать намерение застройщика отказаться от договора в случае неисполнения требования.

При наступлении обстоятельств, изложенных в части 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик приобретает право на односторонний отказ от исполнения договора, которое может реализовать путем направления участнику долевого строительства уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 в течение длительного времени не вносил по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере 808 000 рублей.

Данный факт истцом ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания» соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в связи с не оплатой в полном объеме цены Договора.

Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств заключения соглашений с ответчиком об изменении сроков внесения платежей по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по возврату денежных средств, уплаченных истцом в счёт цены договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания» перечислило денежные средства в пользу ФИО2 в размере 3 116 000 рублей на депозит нотариуса ФИО8, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания» уведомило ФИО2 о внесении денежных средств на депозит нотариуса, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 40000158212261. Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю оператором почтовой связи по истечении 30-девного срока хранения.

На основании договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: , реализована ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания» третьему лицу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Волгоградская проектно строительная компания» о признании недействительным расторжение договора долевого участия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО СК «Волго-строй-Инвест» в одностороннем порядке, возложении обязанности исполнить обязательства по договору долевого участия №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградской проектной строительной компанией», являются необоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым в их удовлетворении истцу отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 ФИО14 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно строительная компания» (ИНН №) о признании недействительным расторжение договора долевого участия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО СК «Волго-строй-Инвест» в одностороннем порядке, возложении обязанности исполнить обязательства по договору долевого участия №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградской проектной строительной компанией», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 сентября 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина