Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Артёмовой О.А.,
при секретаре ФИО2,
при участии истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 104 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с АО <данные изъяты> №-А-01-12, согласно индивидуальным условиям сумма кредита составила 634 408 руб. 60 коп. Кредит взят для покупки автомобиля. Кредитный договор и индивидуальные условия к нему не предусматривали обязательства истца заключать дополнительные договора, однако ФИО1 была навязана обязанность, заключить договор и перевести денежные средства в ООО <данные изъяты> что в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещено. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 110 000 руб. ООО <данные изъяты> вернул истцу 5 500 руб., оставшуюся часть денег возвращать отказался, указав, что услуги оказаны, о чем подписан акт, об оказании услуг. Однако истец полагает, что договор был ей навязан, в сертификате перечислялись услуги, которые могли бы быть ей оказаны, включение в абонентский договор п. 5.4 с разовой консультацией и такой стоимостью незаконно. За оказанием услуг истец не обращался к ответчику. Она обращалась только в банк для заключения кредитного договора, ООО <данные изъяты> и её сотрудники находятся в <адрес>, и сотрудников ответчика которые могли бы консультировать истца в <адрес> не было. Доказательств оказания услуги консультирования не представлено. Действительно истец подписала сертификат к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит перечень услуг, позже она заметила не сертификате мелким шрифтом написано: «Акт об оказании услуг». Указанная в сертификате услуга: «Консультация по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных страховых и лизинговых программ» истцу не нужна, кроме того сотрудник банка ее проинформировал о товаре (услуге), что прямо входит в обязанности продавца и не может стоить денег. Ответчик выдает за консультацию информирование клиента о товаре (услуге), что фактически является обязанностью продавца (исполнителя). Сертификат, выдаваемый ответчиком за акт оказанных услуг, не содержит информации: о конкретной услуге, которая оказана, стоимости, реквизитах компании, о том, что акт составлен в 2 экземплярах, в связи с чем, полагает, что нельзя сертификат расценивать как акт об исполнении услуг.
Ссылаясь на положения ст. 779, 782 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» истец полагает, что он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом доказательств, подтверждающих, что истец воспользовалась услугами по договору с ответчиком не имеется, услуги по договору ей не оказывались.
В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» истец оценивает причиненный ей моральный ущерб в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на своих доводах и просит удовлетворить ее требования.
Ответчик ООО <данные изъяты> извещен о дате судебного заседания, представил в суд свои возражения на исковое заявление в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований. Из возражений следует, что взыскание заявленной суммы повлечет неосновательное обогащение со стороны истца, поскольку истец бесплатно получил консультационную услугу. Между истцом и ответчиком заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № (№). В силу п. 2 договора услугами по договору является: предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком до 04.08.2024г., консультацию по условиям кредитных и страховых программ. Согласно п. 4 договора цена договора составляет 110 000 руб., цена консультации составляет 104 500 руб., цена услуг помощи на дорогах составляет (абонентское обслуживание) составляет 5 500 руб. Подписывая договор истец подтверждает, что оплачивает 104 500 руб. за консультационную услуг и 5 500 руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание). Заключенный между сторонами договор является смешанным по содержанию и содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуг (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено законом. Стороны приступили к исполнению договора. Действия ООО «Кар Ассистанс» не противоречат действующему законодательству. В силу п. 5.3 договора у случае оказания клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя –сертификат помощи на дорогах и акт об оказании услуг. Консультационная услуга по кредитным и страховым программам предполагает демонстрацию клиенту предлагаемых на рынке различными банками и страховщиками различных условий получения кредита и покупки полисов страхования ОСАГО, КАСКО с тем, чтобы клиент мог сравнить различные кредитные и страховые программы и выбрать оптимальный вариант кредитования и страхования. Ответчик при оказании услуги использовал информационные материалы, услуга была оказана устно и не предполагает составление документов по консультации (л.д. 47-58).
Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг") применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 634 408 руб. 60 коп. (л.д.8-11).
Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрена цель использования потребительского кредита - приобретение автомобиля, а так же иные цели, определенные заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключено соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручения (распоряжениям) получателя средств (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на перечисление денежных средств с ее счета в размере 110 000 руб., назначение платежа-оплата по договору об оказании услуг в размере 110 000 руб. в пользу ООО "<данные изъяты>" по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
05.08.2022г. между ФИО1 ООО "Кар Ассистанс" подписан договор №. По договору Компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент оплатить эти услуги. Согласно договора компания предоставляет клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих так же описание услуги, применимые ограничения и правила их оказания, размещенные на сайте. Перечислены следующие услуги: аварийный комиссар-неограниченно, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная услуга, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки от Гидрометеоцентра, возращение на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация коммерческой организации, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый)- неограниченно, услуги подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт-не более 2 раз в год.
Цена абонентского обслуживания помощь на дорогах (абонентская плата составляет 5 500 руб. Цена консультации составляет 104 500 руб.
Абонентом ФИО1 подписан сертификат к договору № от 05.08.2022г. в котором отражено, что во исполнение договора компания на сумму установленную п. 4 договора оказали клиенту следующие услуги: 1. Клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на условиях- вид программы: Автодргу-3, клиент ФИО1, автомобиль KIA Quoris, дата подключения к сервису -ДД.ММ.ГГГГ, доступ к сервису предоставлен до 04.08.2024г. и перечислен функционал сервиса услуги: аварийный комиссар-неограниченно, вскрытие автомобиля –неограниченно, подвоз топлива- неограниченно, замена колеса- неограниченно и иные.
В п. 1.2 Сертификата указано, что Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО "№" претензию о возврате денежных средств в размере 110 000 руб. и просила считать недействительным (расторгнутым, прекращенным) все заключенные между ФИО1 и ООО № договоры и соглашения (л.д. 18-19, 22).
06.09.2022г. ООО № дал ответ на претензию ФИО1 в которой указал, что между ФИО1 и компанией заключен абонентский договор № от 05.08.2022г. об оказании услуг помощи на дорогах, договором предусмотрено оказание двух видов услуг: оказание консультации и предоставление помощи на дорогах. Цена договора составляет 110 000 руб., из которых цена услуги по оказанию консультации составляет 104 500 руб., а цена услуги помощи на дорогах сроком на 24 месяца -5 500 руб. Заявитель и компания приступили к исполнению договора, заявитель оплатила договор путем банковского перевода, а компания уже оказала услугу по консультации, а так же обеспечила круглосуточную готовность получить от клиента заявку на оказание помощи на дорогах, и исполнять заявки. Факт оказания услуги по консультации подтверждается, в том числе актом об оказании услуг, который подписан клиентом, возражений и замечаний при подписании акта об оказании услуг не потупило. Данная услуга уже оказана, поэтому стоимость её не может быть возвращена даже в случае прекращения договора. В связи с тем, что услугой помощи на дорогах заявитель не воспользовался, 5 500 руб. подлежит возврату на ее счет (л.д. 20-21).
Суд, проанализировав договор № от 05.08.2022г., сертификат к договору, описание кредитно - страховых консультационных услуг, консультационных услуг по условиям кредитных и страховых программ (л.д. 41), представленные ответчиком, заявление на перечисление денежных средств, индивидуальные условия по кредитному договору с АО «ЭКСПОБАНК» пришел к выводу, что истец подписала ООО "Кар Ассистанс" договор № от 05.08.2022г. на оказание услуг помощи на дорогах и на оказание консультации, все услуги по договору истец оплатила.
Однако, сертификат к договору № от 05.08.2022г., в котором указано, что он является актом об оказании услуг, не содержит информации о том, какие услуги клиенту оказаны.
В п. 1.2 сертификата к договору № от 05.08.2022г. указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, при этом цена консультации определена в размере 104 500 руб. (п. 5.4 договора).
Из п. 1 договора № от 05.08.2022г. следует, что клиент может воспользоваться разовой устной консультационной услугой по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, данная устная консультационная услуга не предполагает оставление каких либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (л.д. 60).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО № в материалы дела не представлено доказательств оказания всего объема услуг по договору № от 05.08.2022г. на сумму 104 500 руб.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что вместе со своей мамой ФИО1 приехал в автосалон Майкар для покупки автомобиля. Для покупки, выбранного в салоне автомобиля не хватало 500 000 руб., стоимость автомобиля составляла 1 230 000 руб. В связи с тем, что личных денежных средств не хватало на приобретение автомобиля, был оформлен автокредит в автосалоне. При оформлении кредита сотрудник оформлявший кредит сказал, что без дополнительной услуги не будет оформлен кредит и не будет продан автомобиль, услугу посчитали в стоимость кредита и сумма кредита составила 634 000 руб. Никаких услуг при покупке автомобиля им не оказывали. Автомобиль используется в личных целях. ФИО1 вернули на карту 4 000 руб., остальное посчитали в качестве консультационных услуг.
ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она 05.08.2022г. приобрела в автосалоне автомобиль, часть денежных средств в размере 634 000 руб. на автомобиль она взяла в АО «<данные изъяты>» в качестве кредита. Никаких дополнительных услуг ей не оказывали, консультаций не давали.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей", ФИО1 являсь потребителем услуг ООО "<данные изъяты>" вправе отказаться в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО "<данные изъяты>", при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу норм статьи 779 и 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доводы ответчика о том, что на момент поступления заявления истца, оплаты денежных средств и подписания сертификата консультационная услуга оказана в полном объеме, договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того какие консультационные услуги были оказаны истцу, по условиям потребительских или коммерческих кредитных, либо наличных или страховых и лизинговых программ, не смотря на то, что договором предусмотрено, что устная консультационная услуга не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса и наличной покупки, то есть, не нацелена на результат доказательства оказания консультационных услуги должно было быть оговорено сторонами в договоре.
П. 5.1 договора предусмотрено, что в случае оказания клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением помощи на дорогах.
П. 5.2 договора установлено, что в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.
П. 5.3 договора предусмотрено что в случае оказания клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг.
Суд отмечает, что ФИО1 подписала «Сертификат к договору», о том, что данный «Сертификат» является «Актом об оказании услуг» суд ставит под сомнение, поскольку в «Сертификате» расписаны услуги которые имеет право получить клиент по данному сертификату. В отличие от слова «Сертификат», название «Акт об оказании услуг» напечатан мелким шрифтом и следуя структуре документа написан в тексте и не является заголовком, что расценивается судом как введение в заблуждение клиента о том, какой документ он фактически подписывает. Так же в «Сертификате» указано: «Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ» и не указано, какая конкретно услуга из всех перечисленных оказана Клиенту и стоимость в «Сертификате, акте об оказании услуг» не написана, а отсылается к п. 5.4 договора, в котором так же не раскрывается понятие консультационной услуги, каким образом она оказывается, расчет стоимости этой услуги.
В связи с тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосалон для приобретения автомобиля в кредит, представитель кредитной организации обязан предоставить информацию потребителю о потребительских и автокредитах которые АО <данные изъяты> мог предложить клиенту. Сведения о том, что истцу предлагались какие либо иные кредитные организации для заключения кредитного договора отсутствуют, что подтверждается самим истцом и свидетелем, допрошенным в суде.
Из материалов дела не следует, что истцу были фактически оказаны услуги консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, при этом критерии определения цены консультации в размере 104 500 руб. так же отсутствуют. Расчет стоимости консультационной услуги отсутствует.
Из материалов дела не следует, что потребитель до заключения договора имел возможность ознакомится с условиями оказания услуг ООО <данные изъяты>", их стоимостью, характером услуг, а так же оценить ценность и необходимость получения этих услуг.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО <данные изъяты> в материалы дела не представило доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательств оказания услуг ООО <данные изъяты> ФИО1, фактически понесенных ответчиком расходов ответчиком при исполнении спорного договора не имеется, истец вправе отказаться в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, с ООО <данные изъяты> следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 104 500 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО <данные изъяты> не исполнило требование истца о возврате денежных средств за консультационные услуги, чем нарушено право истцов, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец вправе требовать компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности потребителя, с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 544 рублей 99 коп. (3 244,99 рубля- по требованиям имущественного характера (104 500 руб.) + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № пользу ФИО1 денежные средства в размере 104 500 руб. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 544 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья ФИО4
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.