УИД № 77RS0005-02-2024-005243-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6237/25 по иску ООО «Зорге – 9» к Ордовской - фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зорге – 9» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ордовской - фио задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку с 01.07.2025 года по день фактического возврата задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2022 года между ООО «Зорге - 9» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗГ3-3-1-021ам, по условиям которого ООО «Зорге - 9» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект по адресу: адрес, усл. номер апартамента 21ам, проектной площадью 26,43 кв.м., а фио обязалась уплатить обусловленную цену в размере сумма и принять объект долевого строительства. 03.02.2023 года между Цедентом и Ордовской - фио был заключен договор уступки прав (требований) по данному договору, по условиям которого Ордовская - фио приняла в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта. Исходя из условий договора, ответчик обязалась произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры, из расчета стоимости 1 кв.м. отапливаемых помещений в размере сумма, что составляет сумма (27,4 кв.м. - 26,43 кв.м.) * сумма, но ответчиком в нарушение условий договора до настоящего времени не произведена в полном объеме доплата за дополнительную площадь.

17 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-3264/25 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме и которое отменено судом по заявлению ответчика об отмене заочного решения.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Зорге – 9» фио в судебном заседании требования не поддержала ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, настаивала на взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика Ордовской - фио ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что требования истца полностью и добровольно удовлетворены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2022 года между ООО «Зорге - 9» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗГ3-3-1-021ам, по условиям которого ООО «Зорге - 9» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект по адресу: адрес, усл. номер апартамента 21ам, проектной площадью 26,43 кв.м., а фио обязалась уплатить обусловленную цену в размере сумма и принять объект долевого строительства.

03.02.2023 года между Цедентом и Ордовской - фио был заключен договор уступки прав (требований) по данному договору, по условиям которого Ордовская - фио приняла в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта.

В силу п. 3.3 договора участия в долевом строительстве если по результатам технической инвентаризации и/или кадастрового учета объекта фактическая площадь объекта превысит проектную площадь объекта, участник долевого строительства обязуется доплатить цену договора (недостающую сумму) исходя из расчета стоимости 1 кв.м. отапливаемых помещений в размере сумма

Пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве установлено, что сумма, подлежащая доплате, согласно п. 3.3 договора вносится участником на расчетный счет застройщика в течение 10 рабочих дней с момента письменного уведомления застройщика о необходимости доплаты цены договора,, но не позднее даты подписания сторонами акта приема - передачи объекта либо составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно характеристикам объекта по результатам обмеров кадастрового инженера фактическая площадь объекта составила 27,4 кв.м., что на 0.97 кв.м. превышает проектную площадь объекта.

Сумма доплаты составила сумма (27,4 кв.м. - 26,43 кв.м.) * сумма

24.07.2024 года застройщиком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости доплаты за увеличение площади объекта в размере сумма

Акт приема передачи подписан сторонами 14.11.2024 года, что подтверждается копией акта, в котором указаны увеличение площади объекта долевого строительства относительно проектной площади и необходимость доплаты в сумме сумма

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что площадь объекта долевого строительства изменилась в сторону увеличения, в связи с чем ответчик обязана произвести доплату за такую разницу в площади в сумме сумма Поскольку на момент предъявления исковых требований сумма доплаты ответчиком в нарушение условий договора не произведена, суд признает обоснованным предъявление истцом исковых требований к Ордовской - фио о взыскании с сумма

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2025 года ответчиком произведена оплата ООО «Зорге 9» дополнительного метража в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №384238 от 13 октября 2025 года, а потому на день рассмотрения дела основания для взыскания данной суммы в судебном порядке отсутствуют. Учитывая, что представитель истца исковые требования не поддержала, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по основаниям добровольного удовлетворения иска до момента вынесения судебного решения.

Учитывая, что иск удовлетворен ответчиком добровольно после предъявления исковых требований в суд, в силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Зорге 9» к фио о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Зорге 9» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья