Решение по делу № 2А-6815/2022 от 22.09.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №а-6815/2022года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным указывая на то, что 06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Балашихинским городским судом по делу №. о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки по налогу на имущество Физических лиц в сумме 4862,77руб., и госпошлины в сумме 400руб. Апелляционной и кассационной инстанцией судебный акт оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала в судебном порядке данное постановление, в котором поставила вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи подачей заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от 08.07.2022г. заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству суда (№).

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 принято к производству суда (№ ).

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей об исполнении постановления по произведению взыскания налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 4862.77 рублей.

Административный истец полагает, что, исполнительный документ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют резолютивной части решения суда от 18.02.2021г., в связи с чем, являются незаконными. Также исполнительное производство в нарушении закона судебным приставом-исполнителем не приостановлено, в связи с подачей должником заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с изложенным административный истец просит суд:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ о наложении исполнительского сбора по произведению взыскания налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 4 862,77 рублей отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО3, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производствам №

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда от 18.02.2021г. административный иск ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, был удовлетворен. С ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> взысканы недоимка по налогу на имуществу физических лиц за 2017 - 2018гг. в размере 4777 руб. 00 коп., пени за период с 04.12.2019г. по 11.02.2020г. в размере 85 руб. 77 коп., а всего 4862 руб. 77 коп. А также расходы по госпошлине в доход г.о. <адрес> в размере 400 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28.07.2021г. решение Балашихинского городского суда отставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2022г. решение Балашихинского городского суда <адрес> от 18.02.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28.07.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от 06.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4862,77руб.

31.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 1000руб.

Решение Балашихинского горсуда от 31.08.2022г. по делу №. было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

При этом, в рамках указанного дела суд не согласился с доводами иска о том, что исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют судебном акту, и при рассмотрении дела судом было установлено, что как следует из решения Балашихинского городского суда от 18.02.2021г. с ФИО1, ИНН № в пользу ИФНС России по <адрес> взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018гг. в размере 4777 руб. 00 коп., пени за период с 04.12.2019г. по 11.02.2020г. в размере 85 руб. 77 коп., а всего 4862 руб. 77 коп. Исполнительный лист по делу № от 18.02.2021г. соответствует судебному акту. В свою очередь, постановление судебного пристава содержит ссылку на номер исполнительного документа, на номер дела и решение суда, верно указаны должник и взыскатель, а также сумма взыскания. Оспариваемое постановление содержит иные обязательные сведения и соответствует ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вопрос соответствия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.07.2022г. в отношении должника ФИО1 нормам права, в том числе и нормам исполнительного производства, был предметом судебного рассмотрения.

Разрешая вопрос о соответствии нормам права, резолютивной части решения суда от 18.02.2021г. постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 1000руб., исследовав представленные документы, в том числе копию исполнительного производства, суд установил, что постановление судебного пристава содержит ссылку на номер исполнительного документа, на номер дела и решение суда, верно указаны должник и взыскатель, а также сумма взыскания. Оспариваемое постановление содержит иные обязательные сведения и соответствует ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022г. о возбуждении исполнительного производства и от 31.07.2022г. о наложении исполнительского сбора были направлены в адрес должника ФИО1 на электронный адрес в установленный законом срок, ею получены, что следует из скриншота данных исполнительного производства, представленного судебным приставом.

Определением суда от 10.08.2022г. по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 06.07.2022г.

Определением суда от 10.08.2022г. по делу №. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 18.02.2021г. по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имуществу физических лиц, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В течение пяти дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства 06.07.2022г., должник ФИО1 добровольно не исполнила судебный акт.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято постановление от 31.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора.

При этом, при рассмотрении настоящего дела административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих ее обращение к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи подачей в суд заявления о пересмотре решения суда от 18.02.2021г.

В связи с чем, судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от 06.07.2022г.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, на дату принятия решения по делу, административным истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.09.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-6815/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-37

Судья

Секретарь