Дело № 2-2913/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-004645-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 10 июля 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Комсомольского района города Тольятти, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Комсомольского района г.Тольятти, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 **.**.****г. ошибочно, без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ###, открытый в АО «Райффайзен Банк», одной транзакцией денежные средства в сумме 110 000 рублей со своего счета ###, открытого в АО «Райффайзен Банк». Из материалов уголовного дела ### следует, что ФИО1 с **.**.**** ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований перечислила по указанию незнакомых лиц по телефону личные денежные средства в общей сумме 585 000 рублей, из которых 110 000 рублей перечислила одной транзакцией на банковский счет ответчика ###, открытый в АО «Райффайзен Банк». При совершении указанных мошеннических действий ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере. Из материалов уголовного дела следует, что счет ### принадлежит ФИО2 При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 110 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1
В судебном заседании представитель процессуального истца -помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., действующая в порядке поручения от прокурора Комсомольского района г.Тольятти, на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст.1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. начальником отделения отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района, СУ УМВД России по г.Тольятти возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по сообщению о хищении путем обмана денежных средств ФИО1 в общей сумме 585 000 рублей (л.д.9).
Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Тольятти от **.**.****г. ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д.11-12).
В рамках расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 с **.**.**** ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований перечислила по указанию незнакомых лиц по телефону личные денежные средства в общей сумме 585 000 рублей, из которых 110 000 рублей перечислила одной транзакцией на банковский счет ответчика ###, открытый в АО «Райффайзен Банк» (л.д.13-17).
Факт перечисления материальным истцом ФИО1 денежных средств на счет ###, подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.18-23, 24-29).
Также из данной выписки усматривается, что счет ### в АО «Райффайзен Банк» принадлежит ФИО2.
На момент совершения операции по переводу денежных средств в размере 110 000 рублей счет на имя ФИО2 не был заблокирован, у банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п.4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ).
Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, основанием для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не является, поскольку с момента присоединения к договору о комплексном банковском обслуживании в АО «Райффайзен Банк», ФИО2 несет полную ответственность за использование счета, и не имел права передавать его третьим лицам.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрел за счет материального истца ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных от ФИО1 денежных средств в размере 110 000 рублей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
С учетом положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 300 рублей (110 000 – 100 000 = 10 000 * 3% + 4 000).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Комсомольского района г.Тольятти, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 110 000 рублей (сто десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья О.А. Килина