Решение по делу № 2А-2462/2022 от 21.09.2022 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело №А-2462/2022

18RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 21 сентября 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 19.11.2014г. №-ИП

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР <данные изъяты>В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), УФССП России по УР, в котором просит

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в РФ исполнительному производству от 19.11.2014г.№-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Малопургинского районного суда УР от 17.02.2006г. № истец лишена родительских прав в отношении сына <данные изъяты> Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с удержанием алиментов на его содержание в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода с 17.01.2006г. и до достижения последним совершеннолетия. В настоящее время на иждивении истца находятся 5 несовершеннолетних детей и один совершеннолетний сын. Постановлением судебного пристава - исполнителя Завьяловского ФИО8 России по УР <данные изъяты> от 18.03.2022г. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведен расчет размера задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в РФ за период с 28.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление о расчете задолженности).

Полагает, что указанное постановление являются незаконными, подлежит отмене поскольку расчет задолженности по исполнительному производству произведен неверно. Из Постановления о расчете задолженности видно, что задолженность в размере 604 663,28 руб. начислена за периоды трудовой деятельности и нахождения в отпуске по беременности и родам, а так же по уходу за ребенком. При этом соответствующие подтверждающие справки с места работы мной судебному приставу – исполнителю представлены. В Постановлении имеются ссылки на периоды трудовой деятельности, арифметический расчет не привязан к отрезкам периода времени, за которые у пристава отсутствуют сведения о трудовой деятельности. Из расчета следует, что в период с 28.10.2014г. по 31.12.2021г. истец вообще не была трудоустроена. Указанные обстоятельства не позволяют истцу (должнику) проверить правильность вывода судебного пристава-исполнителя, определить размер задолженности и предъявить соответствующие требования в порядке искового гражданского судопроизводства.

Срок для обращения в суд с административным иском мной пропущен по уважительным причинам. Постановление о расчете задолженности истец не получала, о его содержании стало известно 22.06.2022г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства в Малопургинском районном суде Удмуртской Республики, по делу об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и об уменьшении размера алиментов (дело 2-565/2022).

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по УР <данные изъяты> УФССП России по УР, заинтересованное лицо <данные изъяты>. извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч. 7 ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом оспаривания в рамках рассматриваемого административного дела является постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.(через отделение почтовой связи), то есть срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом пропущен.

Административный истец просила восстановить пропущенный процессуальный срок, указав, что срок пропущен по уважительной причине, Постановление о расчете задолженности истец не получала, о его содержании стало известно 22.06.2022г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства в Малопургинском районном суде Удмуртской Республики, по делу об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и об уменьшении размера алиментов (дело 2-565/2022)

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о том, что о постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, факта обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной дате ознакомления истца с оспариваемым постановлением расценивается судом как уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока обращения в суд и необходимости его восстановления.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>П. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 доходов ежемесячно. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 16.03.2006г., выданного Малопургинским районным судом УР.

Приговором и.о. Мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Согласно приговора сумма долга по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 438778,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО1 установлена в размере 467 934,28 руб. В постанолвении указано, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутвует.. В период с 28.10.2014г по ДД.ММ.ГГГГ должник работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Среднепостольская СОШ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТАНДЕР», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ, справки 2НДФЛ на момент взыскания.

Согласно справки МБОУ «Среднепостольская СОШ» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребёнком.

Исходи из справки о доходах физического лица за 2014 года истец в ноябре, декабря 2014 года доход не получала. В 2016 года доход получала с февраля 2016 года

Согласно справок АО «Тандер» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, ФИО1 полагала, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, без учета сведений о ее трудоустройстве и размера дохода за указанный период.

Положениями статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2325-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2967-О).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908.

Согласно подпункту "в" пункта 8 и пункт 12 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908

Невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете размера алиментов.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование и обстоятельства дела, суд установил, что в спорный период ФИО1 в периоды с ноября 2014 по январь 2016 года, с октября 2018 по февраль 2021 год на работу не выходила, заработную плату не получала, единственные денежные средства, получаемые ею за данные периоды начисления задолженности по алиментам, - пособие по беременности и родам, а также ежемесячные пособия, получаемые за счет средств Фонда социального страхования, при этом законом не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида пособий, соответственно, невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете размера алиментов.

Установленное частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1615-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 806-О).

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Кроме того, положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, находящегося в отпуске по беременности и родам и осуществляющего уход за детьми, исходя из средней заработной платы в России противоречит требованиям закона.

Таким образом, что расчет алиментов, произведенный судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют о несоблюдении требований закона, приведших к нарушению прав должника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания указанной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения,

Кроме того, Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно ст. 124 КАС РФ - административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

В силу п. 5 и 6 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» право отмены постановления судебного пристава исполнителя предоставлено вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому принято такое постановление.

Суд своим решением не праве подменять иные органы и должностных лиц, в чьей компетенции находиться принятие соответствующих решений, соответственно суд выполняя функцию правосудия не праве отменять оспариваемые постановления и решения должностных лиц.

В связи с чем надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд.

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР <данные изъяты>В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 19.11.2014г. №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Орлов.