68RS0016-01-2023-000254-72

Дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Уварово Тамбовская область

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Татаринова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рязановой О.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Минюста России по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Уваровского районного суда Тамбовской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 в зарослях травы, произраставшей на участке местности в 100 м к западу от <адрес> и 560 м к востоку от <адрес>, имеющем координаты 51.98053 широты и 42.45093 долготы, обнаружил один куст дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопли, с которого он, имея внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, оборвал листья и верхушки, положил их в карманы шорт и принес домой по адресу: <адрес>, где сложил в тумбочку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуана) в значительном размере в высушенном состоянии массой не менее 39,58 грамма.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часть полученной растительной массы — наркотического средства каннабис (марихуана) - употреблял путем выкуривания. Оставшуюся часть растительной массы - наркотического средства — каннабис (марихуана) в значительном размере в высушенном состоянии общей массой не менее 39,58 грамма ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), незаконно хранил в металлической банке и в тумбочке в комнате своего дома по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты в ходе осмотра места происшествия домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> в металлической квадратной банке из-под чая <данные изъяты> была обнаружена растительная масса зелёно-коричневого цвета, которая была упакована в полимерный пакет, а также в тумбочке была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая упакована в полимерный пакет и бумажный конверт. Полимерный пакет и бумажный конверт были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати N 41 отделения полиции (р.п. Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» и изъяты с места происшествия.

В ходе проведения физико-химической судебной экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области, согласно заключению эксперта N 759 от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, находящаяся на дне металлической квадратной банки, массой в высушенном состоянии 0,08 грамма является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Растительная масса зелёного цвета, представленная на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с «замком», массой в высушенном состоянии 39,5 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана).

Согласно справке расчета общего веса растительной массы, изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес>, общий вес составил 39,58 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 39,58 грамма является наркотическим средством в значительном размере.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с квалификацией содеянного, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии. В дополнение ФИО1 пояснил, что имеет приличный источник дохода, которым является его неофициальная работа в ЧОП в <адрес>, ежемесячный доход от которой составляет около 60000 рублей.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Рязанова О.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; просит назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель Татаринов С.Г. согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Судом достоверно установлено, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконныеприобретение ихранениебез целисбытанаркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деянияпротив здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Краснокустовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области К, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семьи не имеет, в общественных местах ведет себя достойно, по характеру уважительный, неконфликтный, общительный; жалобы на ФИО1 от соседей и других жителей села в администрацию сельсовета не поступали (л.д.80); в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче развернутых признательных показаний, положительно характеризуется по месту проживания.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах на момент рассмотрения уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, доходы от трудовой деятельности (справка АО «Тинькофф Банк» о доступном остатке), учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершеного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и может обеспечить цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, семейных обстоятельств, состояния здоровья, поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного ФИО1 наказания, не учитывает положения ч.ч.1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не усмотрено оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по настоящему уголовному делу, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей перечислять:

Получатель: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <***>; КПП 682901001; р/сч. 03100643000000016400; Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов; БИК 016850200; КБК 18811603125010000140; ОКТМО 68618000, УИН 18856823010399000291.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: растительная масса 39,4 грамма, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана) после проведения экспертизы, в высушенном состоянии, и упакованная в полимерный пакет и конверт, металлическая банка, конверт с частью наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Сannabis), упакованные в единый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №, пояснительным текстом и подписью старшего дознавателя ОД МО МВД России «Уваровский» майора полиции К, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Уваровский»,- по вступлению настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить порядок кассационного обжалования итогового судебного решения с правом на подачу кассационной жалобы в порядке статьи 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.В.Нистратова