Дело № 2-2963/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Хоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе по в произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA CORONA» г.р.з. №, принадлежащий ФИО11 на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н согласно которому к последнему

перешло право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с РСА взыскано страховое возмещение и убытки, а всего на общую сумму 59 277,10 руб.. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая нарушением сроков осуществления ответчиком компенсационной выплаты в пользу истца подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., финансовую санкцию в размере 135 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 90,20 руб., расходы по уплате государственно пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Согласно представленного отзыва, ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, указав, что применительно к рассматриваемому делу истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты отзыва лицензии у страховщика. Приказом службы Банка России по финансовым рынкам № № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким образом, к заявленным требованиям применяется срок исковой давности, что при условии подачи иска в 2022 г. предполагает отказ в удовлетворении иска. Кроме того, истец злоупотребляет правами, поскольку исполнительный лист по решению суда, истец не предъявлял, обратился в банк с исполнительными документами, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, со счета РСА произведено списание в размере 59 277,10 руб., что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, РСА в установленные сроки выплатило компенсационную выплату по исполнительному лицу, не имеется вины в несвоевременном перечислении истцу денежных средств. Истец умышленно затягивал процесс исполнения судебного решения, неустойка не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований, общая сумма санкций составит 535 800 руб., что превысит общий размер компенсационной выплаты. Одновременно взыскание финансовой санкции и неустойки недопустимо, поскольку это двойная форма ответственности. Истец не имеет право и на получение процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии специальных норм. Просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойки и финансовой санкции и указывает на необходимость применения ст. 100 ГПК РФ к завышенным, по мнению ответчика, расходам по оплате юридических услуг. Просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу в районе водитель ФИО2 управляя автомобилем «Honda HR-V», г.р.з. № нарушил правила проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corona», г.р.з. №, под управлением водителя-собственника ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Corona, г.р.з. № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Дальакфес».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № Б/Н.

В соответствии с п. 1.1 Договора, цедент обязуется передать в собственность цессионарию, а цессионарий принять и своевременно уплатить за уступку цедентом цессионарию своих прав требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, имеющем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу , с участием а/м Honda HRV, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий ему (ей) на праве собственности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО СК «Дальакфес» взыскано страховое возмещение в размере 52 015,70 руб., судебные издержки на общую сумму 27 660 руб..

Приказом заместителя председателя Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление деятельности.

Между САО "ВСК" и Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предмет оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в представительство РСА в г. Хабаровске с заявлением о производстве компенсационной выплаты, расходов по оказанию юридической помощи, расходов по составлению экспертного заключения, почтовых расходов. К данному заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта заявителя, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока, оригинал исполнительного листа ФС №, копия извещения о ДТП, копия водительского удостоверения ФИО7, копия свидетельства о регистрации ТС ФИО6

Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на заявление, в котором указано на необходимость обращения за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести компенсационную выплату, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ, согласно которого позиция по вопросу выплаты осталась неизменной.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 52 015,70 руб., почтовые расходы в размере 501,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено РСА, что подтверждается выпиской со счета истца, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки.

В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В статье 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что денежные средства, взысканы по судебному акту, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание, что полный комплект документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия решения о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день осуществления компенсационной выплаты) в размере 445 254,40 руб., исходя из расчета: 52 015,70*1%*856=445 254,40 руб., где 856 – число дней просрочки. Истцом размер неустойки снижен до 400 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция, поскольку после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления об осуществлении компенсационной выплате с комплектом документов, ответчик в установленный 20–ти дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ни выплату страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате не осуществил. Финансовая санкция с дату, следующей за последним днем осуществления компенсационной выплаты - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) т.е. за 679 дня составит 135 800 руб., исходя из расчета: 400 000*0,5%*679=135 800руб., где 679– число дней просрочки.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки и финансовой санкции, суд считает возможным его удовлетворить.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Как разъяснено в п.п.69,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Основанием для снижения неустойки является, по мнению суда, явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленная ко взысканию неустойка существенно превышает размер компенсационной выплаты и, кроме того, ответчик является некоммерческой организацией. При этом судом также учитывается длительность не предъявления исполнительного листа ко взысканию (3 месяца) а так же требований о взыскании неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие негативных последствий для истца, длительность не исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, суд считает возможным снизить неустойку до 100 000 руб., финансовая санкция подлежит снижению до 50 000 руб.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Согласно п. 6 чт. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, по настоящему делу срок исковой давности подлежит исчислять не с момента отзыва лицензии у страховщика, а с момента осуществления компенсационной выплаты либо отказа в такой выплате, что связывается с моментом, когда истец узнал о нарушении своего права. Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для предъявления искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штампель), срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт несения которых подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Почтовые расходы в размере 90,20 руб., подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере, как и в силу положений статьи 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб., которая не подлежит пропорциональному распределению при применении ст. 333 ГК РФ для целей снижения неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 100 000 руб., финансовую санкцию в размере 50 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.Е. Дудко

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2022 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)