Дело № 2-1091/2025

86RS0010-01-2025-001407-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и ответчиком Г.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере и на условиях договора; по условиям договора ответчику был предоставлен зайем в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по договору займа перешло к ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 379,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25000 руб., задолженность по процентам – 43 500руб., задолженность по неустойке – 7879,11 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мегионского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 81705,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 81705, 47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец и ответчик не присутствовали; извещены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части исковых требований; ответчик представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и ответчиком Г.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 25000 руб., сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора определен сторонами в один календарный год с даты заключения договора микрозайма, количество платежей – 1, размер платежа 33 000 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в тексте искового заявления, и состоит из суммы задолженности по основному долгу – 25000 руб., задолженности по процентам – 43 500 руб., задолженности по процентам, начисленных на дату уступки – 7879,11 руб., задолженности по процентам, начисленных с даты уступки – 5326,36 руб., всего 81705,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключили договор уступки прав №, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; ДД.ММ.ГГГГ в в свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТД уступило право требования истцу по делу; ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Как указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К названным договорам в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Как указано судом выше договор займа был заключен сроком на один календарный год с даты заключения договора микрозайма, дата возврата всей суммы основного долга и причитающихся процентов определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, именно с указанной датой подлежит исчислению срок исковой давности, который составляет три года, и истек в ноябре 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права требования по договору займа, заключенному между МК «Быстроденьги» и ответчиком Г.В. перешли к ООО ПКО «РСВ»

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано судом выше, договор займа был заключен сроком на один календарный год с даты заключения договора микрозайма, срок возврата суммы займа с причитающимися процентами – 6 ноября 2016 года, таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал либо должен был узнать при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей суммы кредита – 6 ноября 2016 года; настоящий иск был заявлен в суд 29 августа 2025 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Предъявление в июне 2024 года мировому судье судебного участка№ 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и отмена судебного приказа определением от28 июня 2024 года не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено по истечении срока исковой давности.

Иных доказательств указывающих на перерыв или приостановление течения срока исковой давности стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Г.В. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Г.В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.А. Парфененко