Дело № 2-109/2023
УИД 42RS0020-01-2022-001800-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Осинники 20 января 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.
при секретаре Дубровиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕР» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» (ООО «ИНТЕР»), в котором просит признать ничтожным соглашение № № от 01.09.2022 о передаче Антирадара стоимостью 240000 руб. и видеорегистратора стоимостью 205000 руб. под условием обязательного заключения Юрпомощь (Автоконсалт, ООО) на сумму 395000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы; судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб. и за представление интересов в суде 20000 руб.
Исковые требования обосновывает тем, что 01.09.2022 приобрел у ООО «ИНТЕР» автомобиль №, для приобретения автомобиля был оформлен кредит в ПАО Банк «ФК Открытие». При оформлении договора купли-продажи и кредитного договора ему был навязан сотрудниками ООО «ИНТЕР» сертификат № № от № ООО «Автоконсалт». Согласно кредитному договору денежные средства 395000 руб. были перечислены банком ООО «Автоконсалт». В указанных в сертификате № № услугах он не нуждался и не нуждается. Услуги ему навязаны. Он отказался от исполнения указанного договора возмездного оказания услуг в соответствие с ч.1 ст.782 ГК РФ. 09.09.2022 им направлена претензия в адрес ответчика, он потребовал расторгнуть соглашение, 22.09.2022 претензия была получена ответчиком, ответ ему не был дан. Ответчик отказывается признавать недопустимые и навязанные условия соглашения ничтожными и не желает добровольно расторгнуть соглашение. В связи с тем, что ответчиком отказано в добровольном досудебном удовлетворении его законных требований потребителя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).
Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера (л.д.28), в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ИНТЕР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, направили письменные возражения (л.д.23-26), в которых просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
По правилам ст. 12 Закона о защите прав потребителе, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течении которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое осуществляет в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 закона о защите прав потребителей).
Из разъяснений, данный в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компонентного выбора (статья 12). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 01.09.2022 между ООО «ИНТЕР» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого ООО «ИНТЕР» обязуется передать в собственность ФИО1 автомобиль № (л.д.8-10).
В тот же день, 01.09.2022 между ООО «ИНТЕР» и ФИО1 заключено Соглашение № № согласно которому, ООО «ИНТЕР» (сторона 1) передает в собственность ФИО1 (стороне 2) следующее оборудование на автомобиль: антирадар, видеорегистратор, на общую сумму 445 000 руб., а сторона 2 обязалась оплатить стоимость указанного в настоящем пункте оборудования и/или произведенных работ в течении 5 дней с момента заключения настоящего соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 (пункт 1) (л.д.10).
В соответствии с п. 2 Соглашения стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения стороной 2 договора ЮрПомощь (АВТОКОНСАЛТ,ООО) на сумму 395 000 рублей.
В случае расторжения любого из договоров из указанных в п.2 настоящего Соглашения по инициативе Стороны 2, Сторона 2 производит оплату Стороне 1 оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости, указанной в п.1 в течении 5 календарных дней с момента расторжения договора.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания и с момента ее совершения, а также не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то новирование указанных в ней обязательств невозможно, а само соглашение о новации ничтожно в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав, потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
Согласно п. 38 Правил продажи товаров образцы технически сложных товаров бытового назначения, предлагаемых для продажи, должны быть размещены в торговом помещении и сопровождаться краткими аннотациями, содержащими основные технические характеристики.
Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.
Заключение истцом ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от 01.09.2022 было фактически обусловлено необходимостью вступления истца в иные дополнительные договорные отношения с ответчиком ООО «Автоконсалт» по поводу оказания истцу возмездных услуг, необходимость которых для истца материалами дела не подтверждена.
Оспариваемое истцом соглашение № № от 01.09.2022, заключенное между сторонами, сформулировано ответчиком таким образом, что объективно (путем фактического зачета стоимости передаваемого оборудования стоимости оказываемых возмездных услуг) создает имущественную заинтересованность истца как покупателя соответствующего транспортного средства в получении дополнительных возмездных услуг.
Установленные при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика ООО «ИНТЕР». Из материалов дела не следует, что ответчиком при заключении как оспариваемого соглашения, так и последующих договоров об оказании возмездных услуг, до истца как потребителя была доведена вся необходимая информация о товарах и их свойствах, потребитель не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, сравнить его с аналогичным товаром, а также достаточного времени для изучения данной информации, необходимого для принятия разумного решения, направленного на совершение сделки, что повлекло заключение договора на крайне невыгодных для истца условий.
Оспариваемое соглашение № № от 01.09.2022 содержит только перечисление дополнительного оборудования, являющегося предметом сделки, однако, условия соглашения не позволяют определить конкретное наименование товара, модель и артикул видеорегистратора и антирадара, наименование фирмы-производителя, в связи с чем, условие данного соглашения о товаре суд считает несогласованным.
При этом факт предоставления полной и достоверной информации относительно спорного товара, проверки свойств или демонстрации использования товара продавцом при продаже товара не доказан ответчиком.
Кроме того, стоимость передаваемого истцу дополнительного оборудования для автомобиля - видеорегистратора и антирадара в общей сумме 445000 рублей, не отвечает критерию разумности, влечет для истца дополнительные имущественные затраты.
Таким образом, все условия соглашения № № от 01.09.2022, в том числе условия пункта 1 о чрезмерно завышенной цене дополнительного оборудования и его оплате по такой цене вне зависимости от формы оплаты, сводятся к тому, чтобы ограничить право потребителя ФИО1 на отказ от соглашения № № от 01.09.2022 и договоров об оказании услуг с третьими лицами.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, отсутствие полной информации относительно предмета договора и его условий, потребительских свойств товара, суд приходит к выводу, что истец не предоставлением полной информации о товаре при заключении соглашения ФИО1 был введен в заблуждение ответчиком ООО «ИНТЕР» по поводу природы сделки, в связи с чем, оспариваемое соглашение № № от 01.09.2022 суд признает недействительным.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым также применить последствия недействительности сделки – возложив на ФИО1 обязанность по передаче ООО «ИНТЕР» полученных по соглашению видеорегистратора, антирадара.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Материалами дела установлено, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных статьей 10 Закона о защите прав потребителей, наступили неблагоприятные имущественные последствия для истца, учитывая, что ООО «ИНТЕР» отказалось добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств, нарушение со стороны ООО «ИНТЕР» законодательного запрета, а также и то, что выступая в отношениях с ответчиком в качестве потребителя, как экономически слабая сторона, ФИО1 понес убытки.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ИНТЕР» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере 3000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и с учетом позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа, исходя из присужденной судом суммы составляет 1500 руб. (3000х50%).
Таким образом, с ответчика ООО «ИНТЕР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу расходы по оплате юридических услуг: за составление искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате на представление интересов в суде в размере 20000 рублей. Однако, документов, подтверждающих несение указанных расходов стороной истца в материалы дела не представлено. На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «ИНТЕР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в порядке статьи 103 ГПК РФ, с учетом требования о компенсации морального вреда, одного требования неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение № № от 01.09.2022, заключенное между ООО «ИНТЕР» (ОГРН №) и ФИО1 о передаче антирадара стоимостью 240000 руб. и видеорегистратора стоимостью 205000 руб. под условием обязательного заключения Юрпомощь (Автоконсалт, ООО) на сумму 395000 рублей, применить последствия недействительности сделки – возложить на ФИО1 обязанность по передаче ООО «ИНТЕР» полученных по соглашению видеорегистратора, антирадара.
Взыскать с ООО «ИНТЕР» (ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, всего 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей).
Взыскать с ООО «ИНТЕР» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей (шестьсот рублей).
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ИНТЕР» (ОГРН №) в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.
Судья А.М.Зверькова