Дело №2-952/2025

УИД05RS0005-01-2025-001157-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Р.А. Амирханова, с участием старшего помощника прокурора г. Буйнакска рамазанова М.З.при секретаре судебного заседания Бадулаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора первомайского района <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан в защиту интересов ФИО1 на том основании, что в рамках изучения материалов уголовного дела № № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1

Так, в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках предварительного следствия установлено, что 14.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в общей сумме 305 000,00 рублей, которые ФИО1 перевела неустановленному лицу на банковский счет, в результате чего ей причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

Денежные средства в сумме 305 000,00 рублей (2 переводами: первый в размере 300 тыс. руб., второй в размере 5 тыс. руб.) внесены ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 с банкомата № на банковский счет №, который, согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ», открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>счет банковской карты №******2578, токен к карте №*********2038). При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, в размере 305 000,00 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт <...>, выдан 08.120.2021г. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> МВД России по <адрес> (код подразделения 050-003) зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан 03.09.2011г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ( код подразделения 430-042) зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, кВ.18, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 305 000,00 рублей.

Истец – старший помощник прокурора г. Буйнакска Рамазанов М.З. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщал и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщала и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В силу положений п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Как следует их фото-копии Заявления в прокуратуру <адрес>, ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру для защиты ее интересов как пенсионера и взыскать денежные средства которые были у нее похищены обманным путем.

Согласно материалам уголовного дела №, возбужденного 19.09.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

Из Протокла допроса потерпевшего от 23.09.2024г. следует, что 14.09.2024г. неустановленное лицо представившись сотрудником ФСБ ФИО3 в неустановленном месте, путем обмана, вынудило ФИО1 перечислить принадлежавшие ей денежные средства в размере 590 000 рублей на банковские счета неустанволенного лица через банковский терминал ВТБ банка расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа ВТБ от 22.02.2025г., ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 305 00 рублей ( 2 перевода: перый в рамере 300 тыс. руб., второй 5 тыс. руб.) на номер токенизированной карты №*********2038.

Из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» от 05.04.2025г. следует, номер токенизированной карты №*********2038 открыт на имя ФИО2, 19.09.2001года рождения.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии у ФИО4 перед ним обязательства, а также каким образом похищенные денежные средства оказались на его банковском счете.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из толкования положений вышеуказанной нормы закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- самого факта приобретения или сбережения имущества,

- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица,

-отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По смыслу приведенной нормы закона обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают, когда одно лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, в том числе договором, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Указанное обязательство возникает между двумя лицами, одно из которых обогащается за счет соответствующего уменьшения имущества другого лица. При этом должны отсутствовать законные основания для такого обогащения.

При неосновательном приобретении имущественная сфера одного лица увеличивается (например, денежные средства были ошибочно зачислены на счет неуправомоченного лица), а при неосновательном сбережении количество принадлежащего ему имущества остается прежним, хотя должно было уменьшиться (например, кто-то ошибочно оплатил чужие долги). Кредитором данного обязательства является потерпевший, а должником - неосновательно обогатившееся лицо.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу пунктов 3 и 4 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает установленным факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований). Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района г.Кирова, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт <...>, выдан 08.120.2021г. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Буйнакску МВД России по Республике Дагестан (код подразделения 050-003) зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ( код подразделения 430-042) зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 305 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Резолютивная часть заочного решения объявлено 02.10.2025г.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2025 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амирханов Р.А.