УИД 11RS0008-01-2021-000599-27 №2-1517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Стариковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стариковой ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО12 был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 924,80 руб., из которых 43 000,00 руб. – просроченный основной долг, 7 918,44 руб. – просроченные проценты, 6,36 руб. - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемым наследником заемщика является дочь – ФИО2 Банк просит взыскать с предполагаемого наследника умершего ФИО1 – ФИО3 указанную задолженность по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 727,74 руб.

Заочным решением от 09.06.2022 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением от 20.09.2022 заочное решение отменено на основании возражений ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в части требований о взыскании процентов в сумме 7 918,44 руб., неустойки в сумме 6,36 руб., начисленных после смерти заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая их размер завышенным, а обращение в суд спустя длительное время- злоупотреблением правом с намерением увеличить сумму долга.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3 на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах банка и памятке держателя карты, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту путем выдачи заемщику кредитной карты №, тем самым сторонами был заключен эмиссионный контракт №, по которому заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанным кредитным договором стороны установили кредитный лимит <данные изъяты> руб., процентную ставку – 18,9% годовых, неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа – 37,8% годовых, срок договора определен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что минимальный обязательный ежемесячный платеж рассчитывается как 5,0% от суммы основного долга, плюс вся сумма превышения лимита, проценты на сумму основного долга, неустойка и комиссия. Обязательный платеж указывается в ежемесячном отчете по карте. Дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, однако, начиная с января 2021 года, погашение задолженности не производится, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО4, с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону, состоящего из <данные изъяты> после смерти ФИО1 обратилась его дочь ФИО2

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО1 ему принадлежали <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, <данные изъяты>

Согласно заключению отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиков ФИО5, стоимость <данные изъяты>

Согласно материалам указанного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на: <данные изъяты>

Как установлено судом, в рамках рассматриваемого кредитного договора договор страхования жизни и здоровья ФИО1 в обеспечение кредитного обязательства не оформлялся.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 договора кредитной карты, факт принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 924,80 руб., из которых 43 000,00 руб. – просроченный основной долг, 7 918,44 руб. – просроченные проценты, 6,36 руб. - неустойка.

Оценив доводы ответчика, а также проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, а требования истца о взыскании основного долга в сумме 43 000 руб. и просроченных процентов в сумме 7 918,44 руб. - подлежащими удовлетворению в данной части, поскольку договором кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика по возврату задолженности с процентами, в срок и в сумме, предусмотренной договором.

Как указано в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойка, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из расчета неустойки, она начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27,99 руб., с учетом погашения в сумме 21,63 руб. задолженность по неустойке исчислена истцом в сумме 6,36 руб. (27,99 руб. – 21,63 руб.).

Поскольку смерть заемщика ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемая неустойка образовалась после его смерти, но до истечения срока принятия наследства, в силу приведенных разъяснений ВС РФ оснований для ее взыскания с наследника не имеется.

В остальной части возражения ответчика, в т.ч. доводы о злоупотреблении истцом правом, суд находит несостоятельными. Обращение ПАО Сбербанк с иском к ФИО2 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом истечения ДД.ММ.ГГГГ срока принятия наследства, получения ответчиком свидетельств о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано длительным периодом непредъявления иска.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет <данные изъяты>

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим частичному удовлетворению, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в общем размере 50 918,44 руб., из которых: 43 000 руб. – основной долг, 7 918,44 руб. – просроченные проценты.

Размер имущественных требований банка не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследнику имущества, в т.ч. с учетом вынесенного судом ДД.ММ.ГГГГ заочного решения по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору с наследодателем № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 293 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 1 727,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать со Стариковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Коми, КП 110-013,

в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте № в сумме 50 918 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727 руб. 55 коп., всего 52 645 руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская