УИД 69RS0031-01-2023-000532-97
Дело № 1-48/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Старица Тверской области 11 октября 2023 г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Соколовой И.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Окуневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
В один из дней сентября 2022 года ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи д. Рыблово Старицкого района Тверской области, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis) и достоверно зная, что они являются растениями, содержащими наркотические средства, сорвал их, перенес в сарай, расположенный во дворе <адрес>, где с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта частично отделил листья и верхушки растений от стеблей, высушил и измельчил их, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 256,9 г, что относится к крупному размеру, и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 47,9 г, что относится к значительному размеру.
С момента приобретения в сентябре 2022г. ФИО1 незаконно хранил полученное наркотическое средство - каннабис (марихуана) и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) без цели сбыта, для личного употребления, в сарае, расположенном во дворе <адрес>, до их изъятия сотрудниками полиции 16 мая 2023 года.
16 мая 2023 г. в период времени с 17 час. 54 мин. до 18 час. 31 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» в вышеуказанном сарае было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 256,9г, что относится к крупному размеру, и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, постоянной массой не менее 47,9г, что относится к значительному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от 31 июля 2023г., свою вину в совершении инкриминируемого он признал частично. Пояснил, что в сентябре 2022 г. около д. Рыблово Старицкого района, недалеко от дороги, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли без следов культивации, решил их сорвать и забрать себе. Он знал, что это конопля, поэтому решил взять ее себе для целей личного потребления. Коноплю высушил у себя в сарае, курил, когда у него были боли в спине. Никто из членов семьи не знал о том, что он курит коноплю (л.д. 111-112).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 7 августа 2023г., ФИО1 также вину признал частично. Пояснил, что в сентябре 2022 г. около д. Рыблово Старицкого района, недалеко от дороги, нашел несколько кустов дикорастущей конопли без следов культивации, и решил сорвать их. Кусты дикорастущей конопли он сломал пополам и положил в пакет, и отнес в свой сарай, расположенный во дворе <адрес>, где выложил на чердаке, чтобы они высохли. Через какое-то время, когда кусты высохли, отделил листья руками и при помощи сита измельчил их. Оставшиеся фрагменты растений были непригодны для употребления, считал их мусором, хотел выкинуть подальше от сарая, но впоследствии забыл о них (л.д. 123-125).
Вышеприведенные показания были получены в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Оснований полагать, что ФИО1. оговорил себя, не имеется.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными органом предварительного расследования и исследованными судом доказательствами:
- постановлением начальника МО МВД России «Ржевский» от 16 мая 2023г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ФИО1 с целью проверки оперативной информации о том, что тот хранит по адресу своего проживания и в сарае (<адрес>) коноплю (л.д. 10);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.05.2023 года, из которого следует, что в хозяйственной постройке ФИО1, расположенной во дворе дома <адрес>, были обнаружены и изъяты: стеклянная банка с фрагментами растений зеленого цвета, стеклянная банка с измельченными фрагментами растений зеленого цвета, стеклянная банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, фрагменты растений (л.д. 11-19);
- заключением эксперта №1684 от 20 июля 2023 года (л.д.44-49), из которого следует, что изъятые у ФИО1 в ходе осмотра вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, в пересчете на исходные массы, составила соответственно: 82,3 г, 174,2 г. Представленное на исследование вещество растительного происхождения исходной массой 49,5 г, является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля высушенных до постоянной массы, в пересчете на исходную массу, составила: 47,7 г.
Ранее по 0,2 г представленного наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркосодержащего растения конопля было израсходовано при проведении исследования, что подтверждается справкой об исследовании №343 от 17 мая 2023г. (л.д.29);
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. начальника ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» Г. согласно которым, решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий было принято в связи с получением оперативной информация о том, что он может хранить в своем жилище и хозяйственных постройках наркотические средства.
16 мая 2023г. на основании решения суда был проведен обыск в жилище ФИО1, который положительных результатов не дал. После этого было проведено обследование сарая, расположенного во дворе его дома, где обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, как впоследствии оказалось марихуана, и части растений конопли.
- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Н.., оперуполномоченного ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский»;
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных в качестве свидетелей Б. и Р.., которые подтвердили, что они принимали участие в качестве понятых при обследовании сотрудниками полиции хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, занимаемой ФИО1 Перед обследованием ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что хочет выдать коноплю, снял навесной замок, открыл дверь, прошел в сарай и указал на полку, стоящую у стены, на которой лежала стеклянная банка с частями растений зеленого цвета, и выдал ее сотрудникам. После этого в ходе обследования сотрудниками полиции справа от полки, в верхней одежде, лежащей на синей тумбе, была обнаружена стеклянная банка с мелкими фрагментами растений зеленого цвета. Далее сотрудники полиции на чердаке сарая обнаружили картон, на поверхности которого лежали фрагменты растения зеленого цвета. Далее сотрудники полиции в стопке шин, стоящей в сарае нашли покрышку, во внутренней поверхности которой были фрагменты зеленого растения (л.д. 74-76. 77-79).
- показаниями в судебном заседании свидетеля Р. из которых следует, что подсудимый ФИО1 - ее гражданский муж, они проживают совместно по адресу: <адрес>, имеют двоих совместных детей - дочь Т.Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Т.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во дворе дома, где они проживают, расположен сарай, которым пользуется только ФИО1, о том, что он хранил там наркотические средства ей не было известно.
Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам и включена в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.
Согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 №934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации" конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства, и включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
В силу примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического вещества каннабиса (марихуаны) и растения конопля (растение рода Cannabis) свыше 6 грамм составляет значительный размер, свыше 100 грамм крупный размер.
При этом количество наркотического средства определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия.
Таким образом, количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 256,9г относится к крупному размеру, а частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, постоянной массой 47,9г к значительному размеру.
Суд полностью доверяет заключениям проведенных по уголовному делу судебно-химических экспертиз, поскольку они даны экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется.
Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания отсутствуют.
Добровольной выдачи наркотического средства в действиях подсудимого не усматривается, поскольку изъятие у него наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, происходило в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в условиях, когда сотрудники полиции самостоятельно могли обнаружить данные наркотические средства.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", нарушений которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При этом принимает во внимание, что по данным ГБУЗ ТО «Старицкая ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра или нарколога не состоит (л.д. 139).
По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 19 июля 2023г. №1636 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 71-72).
Заключение дано комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведений, ставящих под сомнение объективность и компетентность результатов данной экспертизы, у суда не имеется. Выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы и полностью подтверждаются материалами дела.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 разведен, проживает с сожительницей М. с которой имеет двоих детей - дочь Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Т.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно (лд. 135, 141,143, 145).
ФИО1 официально не трудоустроен, однако, как следует из его пояснений и показаний М. в судебном заседании, занимается строительством, работает у ИП <данные изъяты>. по гражданско-правовым договорам.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, у ФИО1 установлена грыжа межпозвонковых дисков с радикулопатией, стойкий выраженный болевой синдром (л.д. 118).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Кроме того, как следует из материалов дела, с самого начала предварительного следствия ФИО1 давал пояснения относительно места и времени приобретения им наркотического средства марихуана и частей растений конопли, тем самым предоставил органу предварительного расследования информацию, которая ранее ему не была известна, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Также в ходе проведения ОРМ ФИО1 указал сотрудникам полиции место хранения им наркотического средства, где оно было обнаружено и изъято.
В связи с изложенным в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказания, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания к подсудимому следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, фактические обстоятельства дела, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой 81,6 г. и 173,5 г., части растения конопля массой 47 г; плоды-орешки растения конопля массой 249,8 г, 37,6 г., 2 стеклянные банки, переданные по квитанции №000469 в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область, г. Ржев, Советская площадь, д.12, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: