Решение по делу № 2-2608/2022 от 28.02.2023 - о признании права собственности на дачный дом и земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Медик-Заря».

Гражданское дело № 2-78/2023

УИД 09RS0001-01-2022-002854-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 05.03.2021 г. № 09/29-н/09-2021-1-171,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-78/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на дачный дом и земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Медик-Заря»,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на дачный дом и земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Медик-Заря». В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления Главы администрации города Черкесска от 29.12.1994 г. № ФИО7 было выдано свидетельство № от 17.01.1995 г. о праве собственности на земельный участок общей площадью 500 кв. м в СНТ «Заря». Согласно выписке из протокола от 17.01.2017 г. два садоводческих товарищества «Медик» и «Заря» объединены в СНТ «Медик-Заря». Земельному участку ФИО7 присвоен №. В 2004 году истец купила у ответчика указанный участок за 10000 рублей, является членом СНТ «Медик-Заря», оплачивает членские взносы, непрерывно, открыто и добросовестно пользуется садовым домом и несет бремя его содержания. Оформить в собственность дачный дом у истца нет возможности, поскольку не имеется правоустанавливающих документов на имущество.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просила суд признать за ней право собственности на дачный дом площадью 14,3 кв. м и земельный участок площадью 480 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

От представителя третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец ФИО5 является членом СНТ «Медик-Заря», оплачивает членские взносы, несет бремя содержания имущества, огородила земельный участок забором, посадила деревья, облагородила двор. Представитель третьего лица просил удовлетворить требования истца.

По инициативе суда определением от 07.11.2022 г. (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В дополнение пояснила, что приобретенный истцом садовый дом был ветхим и реконструирован истцом.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО5, ответчики ФИО7 и ФИО1 и представитель третьего лица в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от 29.12.1994 г. №2959 «О предоставлении в собственность земельных участков под сад гражданам» земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе «Заря», был предоставлен в собственность ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 17.01.1995 г. № 11114. Согласно приложению к указанному постановлению ФИО7 числится в списке членов садоводческого товарищества «Заря» под номером 23.

02 апреля 2004 года земельный участок с садовым домом был приобретен истцом ФИО5 путем возмещения его стоимости бывшему владельцу ФИО7, что подтверждается распиской, в которой указано, что ФИО7 получила от ФИО5 деньги в сумме 10000 рублей за дачный домик и земельный участок. При этом ФИО7 передала ФИО5 свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно членской книжке садовода, выданной 10 апреля 2004 года, и справке председателя СНТ «Медик-Заря» от 15.09.2022 г. истец ФИО5 принята в члены СНТ «Заря», ей предоставлен в пользование садовый участок № площадью 480 кв. м.

На основании решения общего собрания садоводческих товариществ «Медик» и «Заря» (протокол от 17.01.2017 г.) садоводческие товарищества «Медик» и «Заря» объединены в СНТ «Медик-Заря».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2022 г. СНТ «Медик-Заря» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07 сентября 2021 года, председателем правления избрана ФИО11

Из отзыва председателя СНТ «Медик-Заря» ФИО11 от 27.09.2022 года следует, что ФИО5 является членом СНТ «Медик-Заря», оплачивает членские взносы, несет бремя содержания имущества, огородила земельный участок забором, посадила деревья, облагородила двор.

Согласно межевому плану от 27.05.2021 г. площадь земельного участка составляет 472 кв. м, земельный участок находится на землях населенного пункта, в границах территории с/т «Заря», участок №.

Рыночная стоимость земельного участка составляет 220000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от 18.10.2021 г.

На предоставленном ФИО5 земельном участке имеется дачный дом общей площадью 14,3 кв. м, что подтверждается выкопировкой филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КЧР от 06.04.2021 г.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2022 г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости.

Как следует из ответа Управления по вопросам миграции МВД по КЧР, ФИО7 не значится зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства.

По сведениям, предоставленным Управлением записи актов гражданского состояния КЧР, в отношении ФИО7 не найдены записи актов о рождении, заключении брака, рождении детей и о смерти. При этом имеются записи о рождении и смерти Поповой Эры Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником ФИО3 по завещанию являлся её внук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему было выдано свидетельство от 20.02.2006 года о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом спорные объекты недвижимости (земельный участок и дачный дом) в наследственную массу не вошли.

Из имеющейся в наследственном деле копии домовой книги видно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с 1989 года были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ФИО7 отсутствуют записи актов о рождении, браке, рождении детей и смерти, не имеется информации о регистрации по месту жительства, по адресу, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю, по состоянию на дату выдачи свидетельства проживала ФИО3, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве собственности на землю от 17.01.1995 г. № было выдано Поповой Эре Яковлевне, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследника ФИО3 – ФИО13 нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело №, из которого следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано матери ФИО13 – ФИО14, наследственным имуществом являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Спорные объекты недвижимости (земельный участок и дачный дом) в наследственную массу не вошли.

После смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, что подтверждается информацией с сайта www.notariat.ru, выданной в отношении ФИО14

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 19 декабря 2000 года до 17 марта 2006 года находилась в собственности Поповой Эры Яковлевны, с 17 марта 2006 года до 28 декабря 2006 года – в собственности ФИО13, с 28 декабря 2006 года до 17 апреля 2007 года – в собственности ФИО14. 17 апреля 2007 года право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за внучкой ФИО3 – ФИО4 на основании договора дарения.

После регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией паспорта.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 ФИО1 является внучкой и наследницей ФИО3, она с согласия представителя истца привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ст. 128 ГК РФ недвижимость относится к объектам гражданских прав. Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, спорные объекты недвижимого имущества относятся к объектам гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 1 января 2017 года).

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также частью 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, возникшее на основании постановления Главы администрации города Черкесска от 29.12.1994 г. № 2959, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительным.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, переход к ФИО5 права собственности на спорное имущество на основании сделки об его отчуждении в 2004 году подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

Поскольку письменный договор купли-продажи спорных объектов недвижимости сторонами не заключался, истцом заявлено о признании права собственности на спорные объекты недвижимости по приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом, спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3, право собственности на спорный дачный дом не было оформлено. При этом ФИО3 отказалась от права собственности на имущество.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Наличие соглашения с титульным собственником, направленного на переход права собственности, не препятствует применению положений о приобретательной давности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено судом, истец ФИО5 владеет спорными объектами недвижимости непрерывно с 2004 года, то есть с момента оплаты стоимости объектов недвижимости предыдущему собственнику земельного участка и вступления в члены СНТ «Медик-Заря». Дачный дом не является самовольным строением.

Владение спорным недвижимым имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, истец оплачивает членские взносы, несет бремя содержания имущества, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Владение ФИО5 спорным недвижимым имуществом суд признает добросовестным, поскольку оно осуществляется по соглашению с собственником земельного участка о купле-продаже этого имущества.

Иные основания для приобретения права собственности на спорные объекты у истца отсутствуют, поскольку заключенного в надлежащей форме договора купли-продажи между истцом и собственником земельного участка не имеется, переход права собственности не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом спора являются земельный участок площадью 480 кв. м и завершенный строительством объект недвижимости (дачный дом площадью 14,3 кв. м), которыми истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными на протяжении более 15 лет, правомерные притязания на имущество иных лиц и препятствия для оформления законных прав на объекты недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Возражений относительно признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, а также доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности на земельный участок и дачный дом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт серии №) к ФИО7 (паспорт серии VII-ГН №) и ФИО1 (паспорт серии №) о признании права собственности на дачный дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дачный дом площадью 14,3 кв. м и земельный участок площадью 480 кв. м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик-Заря», участок №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.