УИД: 91RS0009-01-2025-001219-42
Дело № 2-1233/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лантратовой А.И.
при секретаре судебного заседания Захарове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо <адрес> городского округа Евпатория Республики Крым, о выделе в натуре доли жилого здания, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо Муниципальное Унитарное Предприятие «Управком «УЮТ» городского округа Евпатория Республики Крым, о выделе в натуре доли жилого здания, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилые помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/100 долей жилого здания лит. «А» расположенном по адресу: <адрес>. В конкретное пользование истца перешли помещения <адрес> на основании биржевого договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ номер извлечения 157482285.
Обращает внимание, что в установленном законом порядке он обращался в МФЦ с целью регистрации своего права собственности, но из уведомления о приостановлении государственной регистрации, принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности расположена в подвальном помещении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <адрес> и указанные 5/100 долей домовладения не могут быть зарегистрированы в порядке ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Указывает, что находящиеся в его конкретном пользовании помещения общей площадью 40.6 кв.м., поставлены на кадастровый учет им присвоен кадастровый №. Однако, государственным комитетом по государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены ввиду не предоставления доказательств выдела указанных помещений с рекомендацией выдела помещений.
Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 5/100 долей жилого здания лит. «А» расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре 5/100 долей ФИО3 из жилого здания лит. «А» расположенного по адресу: <адрес> состоящих из помещений № <адрес>, признать право собственности в целом за ФИО1 на помещения <адрес> общей площадью 40.6 кв.м. с кадастровым номером <адрес> жилого здания лит. «А» расположенного по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по варианту один предложенного экспертом.
Представитель ответчика Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и принятие решения в соответствие с действующим законодательством.
Третье лицо <адрес>» городского округа Евпатория Республики Крым, не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 247 ГК Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 288 ГК Российской Федерации собственник помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании биржевого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел 5/100 жилого здания, что составляет литера «А» в подвальном помещении №<адрес> с входом, общей площадью 40,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 4-5)
Согласно свидетельства о праве собственности от 30.08.2007г ФИО3 принадлежит 5/100 долей объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 6)
Из выписки ЕГРН от 29.10.2024г. следует, что нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> общей площадью 40,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 (л.д. 27-40)
Из абриса усадьбы и строения домовладения № по <адрес> в <адрес> следует, что спорное помещение общей площадью 40,6 кв.м. состоит из помещений фактически имеющих нумерацию №, №, №.
Согласно плана усадьбы и строений домовладения № по <адрес> в <адрес> находящегося в материалах инвентарного дела спорный объект недвижимости состоит из помещений №, №, №, которые соединяются между собой и образуют единый объект общей площадью 40,6 кв.м. Следовательно при оформлении биржевого договора купли продажи а также его регистрации была допущена описка в нумерации помещений.
В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.
Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с выводами которой был проведен анализ набора помещений и их площадей, а также сложившегося порядка пользования, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что техническая возможность выдела 5/100 долей жилого здания № по <адрес>, в <адрес> - существует.
Эксперт предлагает два варианта выдела ФИО1:
1) выделить группу обособленных помещений, образующих помещения в подвальном этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 40,6 кв.м., что составляет 5/100 долей от всей площади многоквартирного дома, в состав выделяемого нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже многоквартирного жилого <адрес> входят помещения: помещение № общей площадь. 24,5 кв.м., помещение № общей площадь. 10,0 кв.м., помещение № общей площадью 6,1 кв.м. Расчет общей площади выделяемого нежилого помещения: 24,5+10,0+6,1= 40,6 кв.м.
2)выделить группу обособленных помещений, образующих встроенное нежилое помещение в подвальном этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 40,1 кв.м., что составляет 5/100долей от всей площади многоквартирного дома. В соответствии с предлагаемым вариантом выдела в состав выделяемого нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, входит - помещение № общей площадью 40,1 кв.м.
На основании полученных данных эксперт приходит к выводу, что предлагаемые варианты выдела не нарушает прав иных совладельцев жилых помещений при выделении 5/100 доли истцу ФИО1 в виде нежилого помещения по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.
Предлагаемый вариант № выдела 5/100 долей от всей площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащих истцу ФИО3, фактически образовывает обособленные нежилые помещения №, 16, 17, общая площадь которых составляет 40,6 кв.м.
При разработанном варианте выдела 5/100 долей многоквартирного <адрес>, не требуется проведение работ по переоборудованию помещений, в связи с тем, что выделяемые помещения полностью изолировано от других и имеет отдельную развязку инженерных систем. (л.д. 87-413)
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая установленные по делу обстоятельства и заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо Муниципальное Унитарное Предприятие «Управком «УЮТ» городского округа Евпатория Республики Крым, о выделе в натуре доли жилого здания, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилые помещения – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 5/100 долей жилого здания лит. «А» расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности в целом за ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> общей площадью 40.6 кв.м., состоящее из помещений №<адрес> 17 в жилом здании лит. «А» расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Лантратова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.