Дело №2-3708/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г.Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Галдиной О.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" о взыскании неустойки, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Проектно-строительная организация «НеоСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Объектом долевого строительства по Договору является квартира проектной площадью <данные изъяты> кв.м. со строительным №, условным № согласно Проектной декларации №.
Цена Договора составляет <данные изъяты>. Стоимость одного квадратного метра Объекта долевой собственности составляет <данные изъяты>
Согласно п. 4.1 Договора, Застройщик обязан передать Участнику Квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан Застройщиком и Участником ДД.ММ.ГГГГ
Просрочка исполнения обязательств по Договору на «ДД.ММ.ГГГГ составила 657 (шестьсот пятьдесят семь) календарных дней. Сумма неустойки составляет 38 245 839,83 (тридцать восемь миллионов двести сорок пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 83 копейки согласно представленного расчета, в общий период начисления неустойки не подлежат включения периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно и ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 38 245 839 (тридцать восемь миллионов двести сорок пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 83 копейки.
Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.
Расходы на уплату государственной пошлины в размере 180 238 (сто восемьдесят тысяч двести тридцать восемь) руб. 00 коп
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.53 ГПК РФ воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным с исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика на основании доверенности, ордера адвокат ФИО4 представил в материалы дела письменные возражения, также контрасчет неустойки, кроме того пояснил, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки без применения моратория на начисления штрафных санкций, который действует до 31.12.2025г., также в данном случае не должен быть взыскан штраф, поскольку заявлен стороной истца во время действия моратория, также полагает, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, поскольку сдача дома истца было перенесено на более поздний срок в связи с эпидемией КОВИД-19, полагает, что при удовлетворении требований истца необходимо применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Моральный вред, причиненный гражданину -участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПСО «НеоСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.
Объектом долевого строительства по Договору является квартира проектной площадью <данные изъяты> кв.м. со строительным №, условным № согласно Проектной декларации №.
Цена Договора составляет <данные изъяты>. Стоимость одного квадратного метра Объекта долевой собственности составляет <данные изъяты>
Согласно п. 4.1 Договора, Застройщик обязан передать Участнику Квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Предусмотренная договором обязанность участника по оплате стоимости квартиры в размере 103 479 003 руб. 88 копеек выполнена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В силу п. 7.7 договора, застройщик несет ответственность за просрочку передачи квартиры и за недостатки квартиры в порядке, установленном Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ПСО «НеоСтрой» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в виде квартиры, которая осталась без удовлетворения.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство РФ наделено полномочием устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №, № неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по ДДУ не начисляется за следующие периоды:
- ДД.ММ.ГГГГ.
- с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка по договору участия в долевом строительстве за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по ставке не более 7.5%.
Судом произведен расчёт неустойки:
<данные изъяты>=13 710 968 руб. 01 коп.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73 - 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.
При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая все обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает к взысканию неустойку в размере 10 000 000 руб., суд исходит из того, что неустойка, исчисляемая в 13 710 968 руб. 01 коп., явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.
Пункт 1 Постановления N 326 устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), возмещения убытков, процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ. Данные особенности таковы, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей за период со дня вступления в силу указанного постановления и по 31 декабря 2025 г. не начисляется.
Истец обратился с претензией к ответчику 02.04.2025г., следовательно, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в силу действия моратория.
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом были предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцами нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, поведение сторон и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2025 года.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина исходя из удовлетворённой суммы имущественного характера - 13 710 968 руб. 01 коп. и требований неимущественного характера в размере 102 988 руб. 00 коп. (99 988+3 000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 10 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 988 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" (ИНН <данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Галдина
Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025 г.