Дело № 2-10216/2022

24RS-0048-01-2022-007325-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, в том числе: 4 000 рублей – задолженность по основному долгу, 10 000 рублей – задолженность по процентам, а также возврата госпошлины в размере 560 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ФИО4 Д.В. и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 4 000 рублей на срок 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования задолженности по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.В. умер.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО4 И.Д., ФИО4 О.Н. в своих интересах и в интересах ФИО4 А.Д.

Представитель истца ФИО8 (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4 И.Д., ФИО4 О.Н. в своих интересах и в интересах ФИО4 А.Д. представили суду заявление, согласно которому исковые требования признали в полном объеме. Судом в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска им ясны.

Нотариус Красноярского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «АйДиКоллект» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО4 Д.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 4 000 рублей на срок 2 месяца с уплатой процентов в размере 292,0% годовых (п.4 договора).

Согласно уведомлению ООО МФК «Займ Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4 Индивидуальных условий Договора подлежит применению в новой редакции, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка или порядок ее определения составляет 281,05%.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которым согласился заемщик ФИО4 Д.В., кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО «АйДиКоллект» (Цессионарий) заключен договор № возмездной уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа у ФИО4 Д.В. имеется задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, в том числе: 4 000 рублей – задолженность по основному долгу, 10 000 рублей – задолженность по процентам. Данный расчет задолженности проверен судом и суд его находит верным, ответчиком он не оспорен и не опровергнут в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.В. умер, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

По информации нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО4 Д.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются супруга ФИО4 О.Н., дочь ФИО4 И.Д., дочь ФИО4 А.Д. Наследственное имущество ФИО4 Д.В. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>105, площадь 81,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>105, площадь 81,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДиКоллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Поскольку по делу установлено, что заемщик ФИО4 Д.В принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, данную обязанность не исполнил, задолженность составляет 14 000 рублей, в том числе: 4 000 рублей – задолженность по основному долгу, 10 000 рублей – задолженность по процентам, требования истца о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики вступили в права наследования и являются наследниками имущества умершего ФИО4 Д.В., потому отвечают по его обязательствам, вытекающим из договора займа, в связи с чем обязанность по возврату задолженности подлежат исполнению ФИО4 И.Д., ФИО4 О.Н. в своих интересах и в интересах ФИО4 А.Д., на основании чего исковые требования ООО «АйДиКоллект» суд находит подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчиков в равных долях в пользу ООО «АйДиКоллект» суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, в том числе: 4 000 рублей – задолженность по основному долгу, 10 000 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 560 рублей.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 в равных долях сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, в том числе: 4 000 рублей – задолженность по основному долгу, 10 000 рублей – задолженность по процентам, а также возврат госпошлины в размере 560 рублей, всего 14 560 рублей, по 4 853 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 17.11.2022 года.