дело № 2а-911/2023
УИД 16RS0047-01-2023-000190-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 8 февраля 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Главному УправлениюФедеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществленииконтроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В обоснование административного иска указано следующее.
В Кировское районное отделение судебных приставов города Казани 30 ноября 2022 года посредством почтовой связи направлен исполнительный документ № 2-4-1638/2022, выданный 28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, акционерное общество «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе ввозбуждении исполнительного производства в период с 30 ноября 2022 года по 10 января 2023 года, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани получить дубликат исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, судебный пристав – исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2,, Кировское районное отделение судебных приставов города Казани, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2022 года акционерным обществом «ОТП Банк» в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № 2-4-1638/2022, выданным 29 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», которое получено адресатом 5 декабря 2022 года.
Данный судебный приказ зарегистрирован Кировским районным отделением судебных приставов города Казани 9 января 2023 года.
11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 353/23/16004-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В последующем исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.
Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному производству в отношении ФИО3 Кировским РОСП города Казани не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и последующей передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани. В связи чем данное бездействие Кировского РОСП города Казани подлежит признанию незаконным.
Кроме того, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства, в том числе административного истца.
Поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности требований акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2023 года.
Поскольку исполнительное производство в последующем передано на исполнение судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2, на судебного пристава – исполнителя ФИО2 подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2023 года в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк».
В то же время, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников при осуществлении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем, находится на исполнении, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства. При этом сведений и доказательств обращения административного истца к старшему судебному приставу в порядке подчиненности и ненадлежащего рассмотрения данной жалобы в материалах не имеется.
Ввиду того, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении Кировского районного отделения судебных приставов города Казани, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку данные действия совершены административными ответчиками, что подтверждено материалами исполнительного производства.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности получить дубликат исполнительного документа суд также не находит, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ находится на исполнении, сведений о его утрате не имеется.
При этом суд исходит из того, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В данном случае таких оснований не усматривается.
Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 11 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 353/23/16004-ИПв отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в адрес взыскателя.
Обязать судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 направить в адрес акционерного общества «ОТП Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 353/23/16004-ИП от 11 января 2023 года.
Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего заявления акционерного общества «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа № 2-4-1638/2022, выданного 29 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 августа 2021 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», которое получено адресатом 5 декабря 2022 года.
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебныхприставов города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, получить дубликат исполнительного листа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Судья Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2023 года.
Судья Л.Р. Галиуллина