Решение по делу № 2-3683/2022 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

62RS0003-01-2022-004610-79

№2-852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 25 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Сверчковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 624 748 рублей 99 копеек, процентная ставка по кредиту № годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 932 рубля 23 копейки, из которых: сумма основного долга 614 948 рублей 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 30 694 рубля 19 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 325 877 рублей 86 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 411 рублей 34 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 939 рублей 32 копейки.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 624 748 рублей 99 копеек, под № годовых, сроком возврата кредита на № месяца.

Из кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 подтвердил, что он получил график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, что он ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: <данные изъяты> а также то, что ему понятны все пункты договора и обязуется их выполнять.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 624 748 рублей 99 копеек на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету №.

В период действия договора ответчиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Согласно п. № Индивидуальных условий договора, погашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей №. Дата ежемесячного платежа - № число каждого месяца.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил и неоднократно нарушал сроки платежей.

Ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере № в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с № дня (п. № Индивидуальных условий договора).

Разделом № <данные изъяты> Общих условий договора, предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате погашении долга в течение № календарных дней с момента направления данного требования.

До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 973 932 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг – 614 948 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 30 694 рубля 19 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 411 рублей 34 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 325 877 рублей 86 копеек.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту, текущих процентов и штрафных процентов являются правомерными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично.

Как усматривается из материалов дела и указано банком в исковом заявлении убытки в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 3 статьи 809 того же кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. Напротив, пунктом <данные изъяты> Условий кредитного договора предусмотрено, что банк производит <данные изъяты>

Положения Гражданского кодекса о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Очевидно, что под "существом" кредитного договора понимаются те правовые особенности, которые отличают его от договора займа, в том числе касающиеся субъектного состава. Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, то применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом обстоятельства, что в данном договоре заимодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, которые банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока.

Между тем, следует учитывать и то, что банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их досрочного возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Исходя из изложенного произвольное взыскание с заемщика процентов на будущее при досрочном расторжении кредитного договора не соотносится с пониманием статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не известно, когда именно заемщик возвратит сумму задолженности и каков именно будет период несения убытков кредитором, в связи с чем, заключить об их наступлении на дату разрешения заявленного спора, по мнению судебной коллегии, безосновательно.

Законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

В этом случае необходимо учитывать не только наличие или отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, характеризующихся признаками чрезвычайности и непреодолимости и являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, но и иные фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитор вправе требовать убытки в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

Аналогичным образом не имеется противоречий названной правовой позиции с положениями пункта 3 раздела III Общих Условий кредитного договора, предусматривающих права Банка на компенсацию убытков Банка в виде неполученных доходов, которые могли бы быть им получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора, поскольку размер таких убытков определяет рамками статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и критериями недопустимости злоупотребления своими правами сторонами кредитных правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судебного акта истец обязан доказать наличие у него убытков.

Однако, какие-либо доказательства того, что истец при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора гарантированно получил бы плату за пользование кредитом в виде процентов, в материалах делах отсутствуют, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами спорного договора и обозначенных выше норм закона заемщик имел право досрочно погасить всю сумму кредита, уплатив при этом проценты только за фактическое время пользования кредитными средствами

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента истребования истцом полной суммы кредита не может быть обоснованно его убытками в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед противоречит самой природе кредитных правоотношений, предполагающей введение платы в виде процентов по кредиту лишь за пользование заемными денежными средствами, иное при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Суд отмечает, что истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, поскольку в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга в порядке части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и штрафных санкций и уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом до даты вынесения решения суда сумма задолженности ФИО1 не погашена, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 392 рубля 90 копеек.

Оснований для взыскания процентов в большей сумме суд не усматривает.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 736 447 рублей 27 копеек (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 12 959 рублей 32 копейки.

Поскольку требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 564 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составил 736 447 (Семьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 564 (Десять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани – 1 июня 2023 года.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-852/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.