Решение по делу № 2А-8418/2023 от 04.10.2023

Дело № 2а-8418/2023

УИД 50RS0021-01-2023-007320-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО6 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО7 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО2 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ПАО «Т Плюс» в размере 10000 рублей; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО2 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО2 <адрес> ФИО7 вернуть незаконно списанные со счета ПАО «Т Плюс» денежные средства в размере 10 000 рублей.

В ходе производства по делу определением суда в качестве административного ответчика привлечен Начальник отделения – старший судебный пристав Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО6

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ПАО «Т Плюс» госпошлины в размере 300 рублей в пользу взыскателя УФНС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направленное в адрес ПАО «Т-Плюс», получено обществом, согласно почтовому идентификатору 80400276024735 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № задолженность по исполнительному производству №-ИП оплачена обществом в полном объеме. Оплата произведена в течение 5 рабочих дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с ПАО «Т Плюс» в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № за несвоевременную оплату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с расчётного счета должника в банке ВТБ был списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., на основании постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Красногорским РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ПАО "Т Плюс" в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО7, начальник отделения – старший судебному приставу Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ГУ ФССП ФИО4 по ФИО2 <адрес>, УФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Так, в силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который согласно статье 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по ФИО2 <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ПАО «Т Плюс» в пользу взыскателя УФНС по <адрес>; предмет исполнения: взыскание госпошлины, присужденной судом в размере 300 рублей.

Согласно п. 2 постановления приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовым отправлением, которое получено ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Согласно представленному административным истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по исполнительному производству №-ИП была оплачена должником в размере 300 руб. (л.д. 09).

Оплата задолженности по исполнительному производству осуществлена должником в течение 5 рабочих дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 300 руб. была повторно списана с расчетного счета должника, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 рублей возвращены в адрес ПАО «Т Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО7 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № за несвоевременную оплату задолженности.

Указанное постановление получено ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), что подтверждается представленными сведениями из программы АИС (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по ФИО2 <адрес> ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО2 по МО ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Т Плюс», предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения № с расчётного счета должника в Поволожском банке ПАО СБЕРБАНК был списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д. 10 - оборот).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что оплата задолженности по исполнительному документу №-ИП произведена «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., то есть в течение 5 рабочих дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора за несвоевременную оплату задолженности нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку вины должника в неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке не установлено, имеются основания для его освобождения от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 настоящей статьи.

Частью 11 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что судом установлен факт добровольного погашения ПАО «Т Плюс» задолженности по исполнительному производству - ДД.ММ.ГГГГ и факт списания суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. со счета должника, а также что настоящим решением постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, суд в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО7 принять меры по возвращению ПАО "Т Плюс" взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб..

Относительно требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО2 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по ФИО2 <адрес> ФИО7 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме и удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца. Признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным является необходимым и достаточным для восстановления прав административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО6 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, освободив ПАО "Т Плюс" от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО7 принять меры по возвращению ПАО "Т Плюс" взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>