Дело № 2-656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 05 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО3 Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 29.05.2019 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен со всеми документами, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9%. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчетах путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Держателем карты обязательства, принятые по договору не исполнены, порядок и сроки нарушены. По состоянию на 15.06.2022 перед истцом образовалась просроченная задолженность за период с 20.03.2020 по 15.06.2022 (включительно) в размере 453 015,01руб., в том числе просроченные проценты -63 071,84руб., просроченный основной долг – 389 943,17руб. Причиной неисполнения обязательств по кредитному договору стала смерть заемщика 01.12.2020.

Определениями Куртамышского районного суда Курганской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях с иском не согласилась, показала, что брак с ФИО3 был расторгнут в августе 2019года, фактически не проживали в браке с декабря 2018года. Во время брака ими были приобретены жилой дом, автомобили, которые ими после прекращения брака поделены: дом перешел в ее собственность, два автомобиля ФИО3 Оснований для выделения доли ФИО4 из жилого дома и земельного участка не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 21.09.2022 исковые требования не признал, показал, что он фактически принял наследство после смерти отца ФИО3, взяв от отца лыжи, экипировку, фотографии. Он не оспаривает, что жилой дом и земельный участок приобретен ФИО4 во время брака, но дом был не достроен, для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома использовались личные денежные средства ФИО4, которые ей были подарены матерью ФИО6 Имеются основания для изменения равенства долей.

Представитель ответчика Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области ФИО5 в судебном заседании 21.09.2022 исковые требования не признал, так как не считает имущество выморочным.

Выслушав ответчиков, свидетелей, исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления, поданного ФИО3 29.05.2019 на получение кредитной карты, содержащего в себе предложение ответчику о выдаче ему кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом в рублях РФ Visa Classic в размере 390 000руб., Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, между ним и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме 29.05.2019 заключен договор № № (л.д.39,40-52 ).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит составляет 390 000руб., срок кредита – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20дней с даты формирования отчета (л.д.40-43).

Заявление на получение кредитной карты и Индивидуальные условия ФИО3 подписаны, он ознакомлен и согласен с ними.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской банка по движению основного долга и срочных процентов (л.д.53-54). Из которой следует, что задолженность на дату смерти по кредитному договору составила 389 957,56руб.

Из представленного ПАО «Сбербанк» расчета задолженности по кредитному договору № от 25.09.2019 следует, что по состоянию на 15.06.2022 возникла задолженность в размере 463 551,77руб., из них: 389 943,17руб. – основной долг, 63071,84руб. –проценты, (л.д.53-56).

Проверив расчет, суд находит его верным и подлежащим применению. Размер задолженности ответчики не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын ФИО2 (свидетельство о рождении II-БС №, л.д.94).

При рассмотрении дела допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые подтвердили, что сразу после смерти ФИО3 его сын ФИО2 забрал себе фотографии, лыжи, документы, инструменты отца.

ФИО1 наследником после смерти ФИО3 не является, поскольку их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Записью акта о расторжении брака № от 14.07.2022 (л.д.81). Соответственно не является надлежащим ответчиком по делу.

Так как установлено принятие наследства ФИО2, нет оснований для признания какого-либо имущества выморочным, Администрация Куртамышского муниципального округа не является надлежащим ответчиком.

Со смертью ФИО3 вступили в действие нормы наследственного права, которыми определяется объем ответственности наследников должника. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, зарегистрированные на ФИО1 (л.д.21-23).

Согласно предоставленной истцом заключения о стоимости имущества №, произведенной на дату смерти ФИО3, рыночная стоимость ? доли дома и земельного участка составляют 153 000руб.(л.д.15).

Иной оценки имущества ответчиками в суд не предоставлено.

Какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО3 (недвижимое имущество, автотранспорт, вклады и др.) судом не установлено.

Полученная ФИО2 сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица в размере 9 817,27руб. не включаются в наследственную массу, поскольку в состав наследственной массы входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не являются собственностью наследодателя и в наследственную массу не включаются.

Соответственно, стоимость перешедшего по наследству имущества составляет 153 000руб., имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 153 000руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что между ней и ФИО3 был произведен раздел имущества, по которому ей в собственность перешел жилой дом и земельный участок, судом не может быть принят.

В соответствии с ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Ответчик ФИО1 соглашения о разделе имущества, нажитого супругами в браке, суду не предоставила.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о добровольном разделе имущества супругов, не могут являться доказательством раздела имущества, судом как доказательство не принимаются.

Судом также не усматривается оснований для увеличения доли ответчика ФИО1 за счет средств, подаренных ответчику ее матерью ФИО6, так как дарение денежных средств не подтверждено в судебном заседании надлежащим образом.

Предоставленные в суд документы, подтверждающие наличие у ФИО6 в собственности дома и его продажи 22.03.2016, документы на имя ФИО1 о несении расходов по жилому дому, не доказывают увеличение доли ФИО1 в общей совместной собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в размере 4 260руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019 в сумме 153 000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 4 260руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022.

Судья Н.Д.Дзюба