Дело № 33а-29656/23

2а-602/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ИФНС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, ...........5, ООО «................» о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 на основании доверенности ...........9 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что ...........6 умер, административный истец является законным представителем наследника его имущества, до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, арест с имущества не снят.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.03.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ...........1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ...........1 на основании доверенности ...........9 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находятся несколько исполнительных производств в отношении должника ...........6

Также установлено, что административный истец обратилась к начальнику отдела, старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, в котором сообщила о смерти ...........6, умершего 25.03.2022 года. Его единственным наследником является несовершеннолетняя ...........8

Законным представителем несовершеннолетней является ...........1

Нотариусом Новороссийского нотариального округа ...........10 административному истцу дан ответ о том, что на наследуемое ...........8 наложены ограничения: запрещение регистрации (л.д. 19).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

На основании ч. 1 ст. 52 поименованного Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав – исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав – исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства (ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав – исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в уд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что судебными приставами – исполнителями исполнительные производства № ........-ИП, ........-ИП приостановлены в связи со смертью должника до установления правопреемника.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для прекращения указанных исполнительных производств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений процессуального права, неправильное применение норм материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 на основании доверенности ...........9 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: