Дело №2-3-262/2022
64RS0017-03-2022-000426-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. р.п. Самойловка
Калининский районный суд(3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.А.,
при секретаре Байбара Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКФ « Мани Мен» договор нецелевого потребительского займа №, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в срок и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30000 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 1800 рублей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1767 рублей.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 73800 рублей, задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 42000 рублей, задолженность по пеням – 1800 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 998,63 руб. по Договору составляет 74798,63 руб., с учетом суммы полученных после уступки в размере 0 рублей. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа ( микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74798,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2443,96 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда, в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представила.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, является общедоступной. Ответчик ФИО1 уведомлялась истцом о просрочке платежа, в связи с чем ей известно о наличии задолженности по кредитному договору и праве банка на обращение в суд по вопросу досрочного взыскания задолженности по кредиту, в связи с чем имел возможность отслеживать поступление иска в суд.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФК « Мани Мен» договор нецелевого потребительского займа №, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в срок и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
По условиям договора первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 365 процентов годовых.
В соответствии с п. 4 заявления-оферты следует, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых начисляемой на просроченную сумму потребительского займа ( основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО МФК « Мани Мен» акцептировало оферту ФИО1 и выдало ей запрашиваемую сумму кредита.
Таким образом, между ООО МФК « Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заключив договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Судом установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от неё не поступают.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» как правопреемник ООО МФК «Мани Мен» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору.
Из расчета истца следует, что по состоянию на 12.11.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 998,63 руб. по Договору составляет 74798,63 руб. Период образования задолженности с 03.12.2020 по 12.11.2021.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга и наличия задолженности в ином размере, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В процессе судебного разбирательства установлено, что 27.04.2021 между ООО МФК« Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-11-04.21, по которому цедент ООО МФК « Мани Мен» уступил цессионарию ООО «РСВ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1
Таким образом, в силу договора и закона ООО «РСВ» является кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 и вправе требовать с нее взыскания задолженности в объеме перешедших прав и заявленных требований в размере 74798,63 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2443,96 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6307 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Саратовской области в , код подразделения 640-037, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа ( микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74798,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2443,96 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Васильева