Административное дело №2а-1826/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-000810-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 июня 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., изучив административное исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании бездействия начальника отделения и обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 в части не снятия арестов с имущества ФИО1; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 снять аресты с имущества ФИО1: легкового автомобиля <...>, год выпуска <...>, идентификационный номер (VIN) №, госномер №; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО2 по адресу: <адрес> доказательства направления информации о снятии арестов в органы ГИБДД УМВД России.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об органах исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По результатам рассмотрения такой категории дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и (или) лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ст. 227 КАС РФ).

Так, в силу общих требований Закона об исполнительном производстве, регулирующего порядок принудительного исполнения исполнительных документов, исполнительное производство должно осуществляться с учетом принципа законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4).

В порядке реализации соответствующих нормативных определений, в ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В том числе, данная норма гласит, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») (п.1); при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

При этом, как приостановление, так и окончание исполнительного производства, является основанием для снятия судебным приставом-исполнителем наложенных им в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Аналогичное правовое регулирование содержатся в ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве.

Соответствующие положения вытекают из абз. 3 ч. 5 ст. 213.35 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Из анализа указанных положений следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должны быть предоставлены соответствующие определения и решения арбитражного суда, позволяющие оценить наличие оснований для снятия ранее наложенных ограничений.

При наличии таких условий, у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность снять ранее наложенные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2021 года по делу А54-8314/2019 ФИО1, признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина сроком до дд.мм.гггг.. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. продлена процедура банкротства – реализация имущества должника сроком до дд.мм.гггг..

Процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

дд.мм.гггг. финансовым управляющим в УФССП России по Рязанской области было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества с приложением копии определения от 21.10.2021 года по делу А54-8314/2019.

дд.мм.гггг. финансовым управляющим на имя руководителя УФССП России по Рязанской области направлено заявление о снятии запретов (ограничений) на регистрационные действия, в том числе запрета регистрационных действий, наложенному дд.мм.гггг. по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.. В качестве приложений к заявлению были приложены: копия решения от дд.мм.гггг., копия определений от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. года

дд.мм.гггг. согласно поступившему ответу № обращение финансового управляющего направлено в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в заявлении.

дд.мм.гггг. финансовым управляющим на имя руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области направлено заявление о снятии запретов (ограничений) на регистрационные действия, в том числе запрета регистрационных действий, наложенному дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг.. В качестве приложений к заявлению были приложены: копия решения от дд.мм.гггг., копия определений от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг..

Заявление финансового управляющего о снятии запретов с имущества должника было удовлетворено частично.

Согласно общедоступной базе данных на сайте ГИБДД на дату обращения с административном исковом заявлении имелись сведения о наложенном запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 213.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

дд.мм.гггг. легковой автомобиль <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № состоялись торги. Согласно протоколу № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от дд.мм.гггг. победителем аукциона по приобретению легкового автомобиля признан ФИО4. дд.мм.гггг. между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, и ФИО4 заключен договор купли-продажи №. дд.мм.гггг. легковой автомобиль передан ФИО4 по акту приема-передачи.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент признания ФИО1 гражданином – банкротом, то есть дд.мм.гггг. имелись не снятые ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., на имущество должника, что обязывало судебного пристава-исполнителя, получившего решение Арбитражного суда, снять ранее наложенные ограничения на имущество должника.

На день вынесения решения сведений о снятии ограничений, наложенных дд.мм.гггг. по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., стороной административного ответчика в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц службы судебных приставов в части не снятия ранее наложенного запрета на регистрационные действия, нарушает права и законные интересы, как самого должника, так и ее кредиторов.

Удовлетворяя требования финансового управляющего о возложении на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанности снять запрет на регистрационные действия, суд исходит из того, что такой способ восстановления нарушенных прав вытекает из характера сложившихся правоотношений и не выходит за рамки компетенции суда.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании бездействия начальника отделения и обязании произвести действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выраженное в не снятии арестов с имущества ФИО1.

Обязать начальника отделения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району снять аресты с легкового автомобиля <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица также может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья. подпись А.С. Маркова