Дело №2—2740/2022
44RS0002-01-2022-003076-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года
Ленинский районный суд города Костромы в составе:
Председательствующего судьи Балаевой Н.С., при секретаре Сахаровой Т.А.,
При участии представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Администрации г. Костромы ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1 к ФИО4 о сохранении жилого доме в реконструированном виде, перераспределении долей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и перераспределении долей. В обоснование указывает, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 625 кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером №. Им в начале 2000-х годов была возведена пристройка, возведенная с дворового левого фасада к его части дома, согласно техническому плану от dd/mm/yy помещение № с площадью 23,5 кв.м. – кухня, в связи с чем площадь дома увеличилась. В реконструированном виде площадь составила 97,2 кв.м. В доме проживает новый собственник ФИО4, т.к. прежний собственник ФИО5 умерла в июне 2022 года. ФИО5 дала согласие ФИО1 на сохранение жилого дома в реконструированном виде.
Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец просит сохранить указанный жилой дом в реконструированном виде и перераспределить доли в праве общей собственности, признав право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за ФИО1 и за ФИО4 и прекратив право собственности ФИО1 в 1/3 доле и ФИО4 в 2/3 долях в жилом доме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив в суд представителя ФИО2, которая поддержала исковые требования.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений по иску не представил.
В предварительном судебном заседании процессуальный статус Администрации г. Костромы изменен на ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Костромы ФИО3 в судебном заседании поддержала письменную позицию, изложенную в отзыве.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Жилой дом, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 62,6 кв.м. и находится в долевой собственности. ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве, а ФИО4 – 2/3 доли в праве.
Согласно техническому плану дома, подготовленному dd/mm/yy, площадь объекта недвижимости составляет 97,2 кв.м. Согласно экспликации к плану, общая площадь жилых помещений составляет 88,3 кв.м., из которых в пользовании ФИО1 находятся жилые помещения площадью 46,4 кв.м., а в пользовании ФИО5 (прежний собственник)- 41,9 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный выше жилой дом, также принадлежит на праве общей собственности ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве).
Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, жилой дом с кадастровым номером 44:27:020303:34, расположенный по адресу: ... соответствует строительным, санитарно-бытовым и экологическим нормам и правилам. Работы по усилению/замене или ремонту конструкции, иные мероприятия, направленные на обеспечение соответствия объекта капитального строительства требованиям действующих на территории РФ нормативов для исследуемого жилого дома и входящих в его состав квартир, не требуются.
В ходе исследования экспертом установлено, что исследуемый объект граничит с жилыми домами на смежных земельных участках:
- здание по адресу: ..., расположенное на земельном участке по южному направлению от исследуемого объекта, представляет собой жилой дом. На основании визуального осмотра в соответствии с классификацией отраслевых стандартов указанное строение относится к IV степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности по наружным стенам с внешней стороны СО. Согласно п. 4.3 [НТД 15] противопожарный разрыв между строениями IV, СО и V, СЗ должен составлять не менее 12 метров. Фактическое расстояние между указанными домовладениями составляет 9,5 метров, что менее требуемого нормативом минимального значения 12 метров. При этом следует учесть, что проведенная реконструкция не оказала влияния на сокращение противопожарного расстояния по данному направлению, поскольку пристройки, определяющие реконструкцию, расположены со стороны противоположного фасада. Также необходимо отметить, что с учетом пункта 4.13 [НТД 15] возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Кроме того, условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к смежным строениям выполняется,
- здание по адресу: ..., расположенное на земельном участке по северному направлению, представляет собой жилой дом. На основании визуального осмотра в соответствии с классификацией отраслевых стандартов указанное строение относится к V степени огнестойкости, поскольку его несущий конструктив выполнен из дерева, класс конструктивной пожарной опасности СЗ. Согласно п. 4.3 [НТД 15] противопожарный разрыв между строениями V, СЗ должен составлять не менее 15 метров. Фактическое расстояние между указанными домовладениями составляет 9,7 метров, что не соответствует минимальным потребным значениям 15 метров. Указанное противопожарное является линейным размером от существующей ранее (до реконструкции) части жилого дома, а не от вновь возведенной пристройки, проведенная реконструкция на несоответствие противопожарного расстояния требованиям нормативов влияния не оказывает. С учетом пункта 4.13 [НТД 15] возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Кроме того, условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к смежным строениям выполняется;
- здание по адресу: ..., расположенное на земельном участке по восточному направлению, представляет собой жилой дом. На основании визуального осмотра в соответствии с классификацией отраслевых стандартов указанное строение относится к V степени огнестойкости, поскольку его несений конструктив выполнен из дерева, класс конструктивной пожарной опасности СЗ. Согласно п. 4.3 [НТД 15] противопожарный разрыв между строениями V, СЗ должен составлять не менее 15 метров. Фактическое расстояние между указанными домовладениями составляет 23 метра, что превышает требуемые нормативом минимальные значения 15 метров;
- здание по адресу: ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 44:27:020303:8 по северо-восточному направлению, представляет собой жилой дом. На основании визуального осмотра в соответствии с классификацией отраслевых стандартов указанное строение относится к V степени огнестойкости, поскольку его несущий конструктив выполнен из дерева, класс конструктивной пожарной опасности СЗ. Согласно п. 4.3 [НТД 15] противопожарный разрыв между строениями V, СЗ должен составлять не менее 15 метров. Фактическое расстояние между указанными домовладениями составляет 27 метров, что превышает требуемые нормативом минимальные значения 15 метров.
Несоответствие жилого дома требованиям пожарной безопасности связано с несоблюдением противопожарных расстояний до домовладений, расположенных на смежных земельных участках по ..., фактическое противопожарное расстояние от которых до объекта экспертизы составляет 9,5 метра и 9,7 метров соответственно, что менее требуемых минимальных значений. При этом эксперт отметил, что проведенная реконструкция не оказала влияния на сокращение указанных противопожарных расстояний. С учетом пункта 4.13 [НТД 15] возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Кроме того, условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к смежным строениям выполняется.
Несоответствие жилого дома требованиям градостроительных норм связано с? несоблюдением минимальных отступов исследуемого домостроения от западной и северной границ земельного участка, величина которых составляет 1,7 и 2,1 метров соответственно, вместо потребных значений 3 метра. При этом необходимо отметить, что несоответствие отступов требованиям нормативов не ухудшает условий проживания граждан в исследуемом и смежном домовладениях, прав третьих лиц не ущемляет. Произведенная реконструкция, связанная с возведением пристройки собственником ФИО1, на уменьшение отступов не повлияла.
Выявленные нарушения требований нормативов являются неустранимыми при сохранении объекта в существующем контуре застройки.
Сохранение и эксплуатация спорного объекта в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц. Жилой дом, как результат реконструкции, соответствует предъявляемым Федеральным законодательством минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, в том числе требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании и на прилегающей территории, безопасности для пользования зданием на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации.
Проанализировав заключение эксперта, суд находит его обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства, а потому принимает его в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Разрешая спор, суд учитывает положения действующего законодательства, те обстоятельства, что произведенной реконструкцией жилого дома противопожарные требования не ухудшены, требования иных норм и правил при реконструкции дома соблюдены, прежний собственник ФИО5, от которой право перешло к ФИО4 выразила свое согласие на сохранение жилого дома в реконструированном виде, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде.
В силу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
С учетом того, что ФИО1 осуществил реконструкцию жилого дома, в результате чего, изменилась площадь объекта недвижимости, он вправе претендовать на увеличение доли в общей собственности. При перераспределении долей суд учитывает сведения о площади помещений, находящихся в пользовании сторон в результате произведенной реконструкции. Площадь помещений ФИО1 составляет 46,4 кв.м., а площадь помещений ФИО4 – 41,9 кв.м., что в сумме составляет 88,3 кв.м. Таким образом, доли в праве общей собственности распределяются судом следующим образом: 464/883 доли у ФИО1 и 419/883 доли у ФИО4, право общей собственности на жилой дом в прежних размерах долей должно быть прекращено. Против перераспределения долей с учетом используемой собственниками площади помещений представитель истца возражений не имела.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №, площадью 97,2 кв.м., площадью помещений 88,3 кв.м., в реконструированном виде.
Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, признав за ФИО1 право собственности на 464/883 доли, за ФИО4 право собственности на 419/883 доли.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 62,6 кв.м, за ФИО1 на 1/3 доли, за ФИО4 на 2/3 доли.
Решение суда является основанием для внесения сведений об основных характеристиках и размерах долей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.