66RS0051-01-2022-001163-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 19 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу №2а-1867/2022 по административному иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Серовского городского округа, Главе Серовского городского округа ФИО1 о признании постановления незаконным в части, признании незаконными действий и возложении обязанности

с участием старшего помощника Серовского горского прокурора – Инютиной О.В.

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с административным исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании незаконным постановления Администрации Серовского городского округа от 20.02.2019 №383 «О внесении изменений в постановление администрации Серовского городского округа от 30.10.2018 №1712 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления сроков расселения, применительно к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 18.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Глава Серовского городского округа Сизиков В.В.

Определением суда от 18.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО2, который обратился с соответствующим заявлением в Серовскую городскую прокуратуру с заявлением, по итогам рассмотрения которого Серовский городской прокурор обратился в суд с соответствующим исковым в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены ООА СГО «КУМИ» и ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ».

Заявленные требования обоснованы тем, что Серовским городским прокурором проверены доводы ФИО2 о нарушении его жилищных прав. ФИО2, совместно с членами своей семьи, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Многоквартирный дом по данному адресу одноэтажный, бревенчатый, 6-ти квартирный, <адрес> в собственности муниципального образования, <адрес> в собственности граждан. Постановлением №1712 от 30.10.2018 Администрации Серовского городского округа, жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, на основании технического обследования специализированной организации ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 20.08.2018, при указанном, постановлением №383 от 20.02.2019 срок расселения граждан установлен до 01.01.2028. При этом, в адрес лиц, которые являются собственниками жилых помещений в указанном аварийном доме 03.08.2022 административным ответчиком Главой Серовского городского округа направлены требования о сносе жилого дома в срок до 01.06.2027. С указанными в постановлении сроками прокурор, действующий в интересах неопределённого круга не согласен, считает их неразумными. Многоквартирный дом в адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья на 2019-2025 не включен. Просит признать постановление Администрации Серовского городского округа от 20.02.2019 №383 в части установления срока расселения многоквартирного дома по <адрес> до 01.01.2028, а также действия Администрации Серовского городского округа по установлению собственникам помещений в доме по <адрес>, срока сноса аварийного дома до 01.06.2027 незаконными, ввиду не соответствия принципам разумности, обязать административных ответчиков установить разумные сроки расселения граждан и сноса многоквартирного дома по <адрес>.

В судебном заседании старший помощник Серовского городского прокурора Инютина О.В. исковые требования поддержала полностью по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Серовского городского округа, равно заинтересованных лиц ООА СГО «КУМИ», ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзывы соответствующего содержания, относительно несогласия с иском в полном объеме.

Согласно письменного отзыва, в настоящее время на территории Серовского городского округа действует до 2025 года программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в которой участвуют дома, признанные аварийными до 01.01.2017. Прокурор был не вправе обращаться в суд с соответствующим иском, так как круг лиц, в интересах которых он действует, является определенным. Ранее Постановление №1712 от 30.10.2018 Администрации Серовского городского округа уже неоднократно оспаривалось прокурором в части установленных в нём сроков, по другим административным делам №№ следовательно, срок обращения в суд прокурором пропущен, равно об указанном сроке было известно и ФИО2 по заявлению которого было вынесено решение по гражданскому делу №№. Орган местного самоуправления в силу ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно определять период отселения граждан и период снова дома. Понуждение ответчика к совершению мер по расселению в иной срок является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения и нарушает принцип разделения властей. Администрация при установлении срока отселения дома имеет реальную возможность прогнозировать и контролировать ситуацию в течение установленного периода времени. Жильцы дома обладают правом на обращение с заявлением о предоставлении временного жилья специализированного жилищного фонда.

Административный ответчик Глава Серовского городского округа Сизиков В.В., заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие по причине занятости в арбитражном деле, административный иск Серовского городского прокурора поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения старшего помощника Серовского городского прокурора Инютиной О.В., возражения представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенных норм, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что аварийный многоквартирный дом адресу: <адрес> является шестиквартирным, квартиры № находятся в собственности муниципального образования Серовский городской округ, квартиры № в собственности граждан.

ФИО2, с членами своей семьи является нанимателем жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес> обратился в Серовскую городскую прокуратуру с жалобой на предмет того, что указанный многоквартирный признан аварийным, но, при этом никаких мер к своевременному расселению, проживающих в нем граждан не предпринимается.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 09.10.2018 №108, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения по результатам технического обследования ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 20.08.2018, согласно выводов которого все конструктивные, строительные, инженерные конструкции многоквартирного дома были признаны находящимися в недопустимом состоянии, в частности: состояние фундамента и отмостки, стенового ограждения, кровли, перекрытия, полов, оконных и дверных проемов, инженерных систем, процент износа жилого дома на момент проведения обследования составлял 73%, в связи с чем эксперты пришли к выводу, что многоквартирный жилой дом подлежит признанию аварийным и подлежащим сносу.

При указанном, согласно определению недопустимого состояния, что отражено в заключении ООО «ИТК «Феникс», под последним понимается техническое состояние строительной конструкции, или здания и строения в целом, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкции).

Постановлением Администрации Серовского городского округа №1712 от 30.10.2018 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным, при этом согласно изменений, внесенных в настоящее постановление, - постановлением №383 от 20.02.2019, жилой дом признан подлежащим сносу с установлением срока расселения граждан 01.01.2028.

03.08.2022 Администрацией Серовского городского округа собственникам квартир № и № направлены требования о сносе многоквартирного дома в срок до 01.06.2027.

Ссылаясь на невозможность проживания в доме, нарушение прав граждан на улучшение жилищных условий, прокурор оспаривает постановление от 20.02.2019 №383 и действия администрации Серовского городского округа в части установления сроков расселения граждан и сроков сноса многоквартирного дома, полагая их не соответствующими принципам разумности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47, приходит к выводу, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, но, при указанном, аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного дома <адрес>, представляет опасность для проживания в нем граждан, в связи с чем установленный администрацией Серовского городского округа срок отселения из указанного дома граждан, равно как и срок сноса дома, не отвечают требованиям разумности.

П.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу аабз.2 п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 (далее – Положение) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз.7 п.7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.22 Постановления от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая недопустимое, аварийное техническое состояние всех конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> которое представляет опасность для проживания и любого иного нахождения в нем граждан, суд приходит к выводу, что установленный Администрацией Серовского городского округа срок расселения граждан до 01.01.2028, срок сноса дома до 01.06.2027, не отвечают требованиям разумности, являются недопустимыми при существующей угрозе обрушения дома, реальной угрозе жизни и здоровья граждан, и, напротив, установленные административными ответчиками сроки, допускают возможность дальнейшего проживания нанимателей, собственников и членов их семей в условиях, угрожающих их жизни и здоровью, равно иных лиц, которые могут находиться в указанном многоквартирном доме, не проживая в нем, по другим основаниям.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, не могут быть приняты во внимание доводы стороны административного ответчика и заинтересованных лиц на его стороне, о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Так, полномочия по принятию решения об установлении срока расселения жильцов аварийного многоквартирного дома, предоставленные вышеприведенными законами органам муниципальной власти, должны реализовываться в соответствии с требованиями разумности, и не могут осуществляться произвольно.

Между тем, судом достоверно установлено, что с 20.08.2018 у административного ответчика имелись сведения об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик спорного многоквартирного жилого дома, в связи с чем существует опасность его обрушения, опасность для жизни и здоровья проживающих в доме граждан, сохранности оборудования, вместе с тем, мер к сохранности состояния дома ответчиком не предпринято, все конструкции на момент вынесения судом решения так и находятся в недопустимом состоянии, степень износа, установленная по состоянию на 20.08.2018 -73%, еще более увеличилась на момент вынесения судом решения.

Поскольку, в силу норм Жилищного Кодекса Российской Федерации и Положения, определение срока отселения из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд не имеет правовых и фактических оснований для установления конкретного срока расселения и сноса многоквартирного дома.

Кроме указанного, сам по себе факт того, что дальнейшая эксплуатация жилого дома, проживание и любое иное нахождение в нем невозможны, не могут повлечь возложение на орган местного самоуправления обязанности расселить жильцов в конкретный срок, так как, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются исключительно в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу п.3.1 ст.95 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Реализация права на предоставление жилого помещения маневренного фонда не зависит от выполнения органом местного самоуправления процедур, предусмотренных ст.32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В тоже самое, на что обращает внимание суд, согласно п.3.1. ст.95 Жилищного Кодекса Российской федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N473-ФЗ).

При этом, в силу ч.2 ст.106 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в п.3.1 ст.95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Согласно ч.3 ст.106 Жилищного Кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Как уже было указано, многоквартирный дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу 09.10.2018, в связи с чем, доводы стороны административного ответчика относительно возможного предоставления жилых помещений маневренного фонда не принимаются судом, так как возможны к предоставлению только на определенный срок, не более чем на два года, тогда как установленные срок расселения до 01.01.2028 и срок сноса дома до 01.06.2027 в любом случае выходят за установленные законом предельные сроки относительно признания 30.10.2018 дома аварийным и подлежащим сносу.

Также судом признаются несостоятельными доводы административного ответчика относительно того, что прокурор был не вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, равно, что прокурором пропущен срок обращения в суд с соответствующим административным иском.

Обращаясь в суд с данным административным иском и ссылаясь на неразумность установленного срока сноса многоквартирного дома, административный истец утверждает, что имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, по его мнению, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к сносу дома в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Поскольку из материалов дела следует, что указанный в административном иске многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу еще 09.10.2018, несвоевременное расселение граждан, проживающих в нем (собственников и нанимателей), может причинить вред здоровью, имуществу не только указанных лиц, но и иных лиц, посещающих данный аварийный дом, круг которых не определен, суд приходит к выводу о наличии у прокурора предусмотренных законом оснований для обращения в суд в интересах неопределенного круга лица.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, Серовским городским прокурором факт установления оспариваемым постановлением сроков расселения и сноса многоквартирного дома на предмет их неразумности, был установлен только по результатам проведенной прокурорской проверки, в ходе которой были проанализированы запрошенные у административного ответчика по жалобе ФИО2, поступившей в Серовскую городскую прокуратуру 29.07.2022 документы, в том числе и заключение ООО «ИТК «Феникс» от 20.08.2018, исходя из содержания которого, установлено недопустимое состояние всех, в том числе несущих и инженерных конструкций многоквартирного дома, в связи с чем прокурор и пришел к выводу, что установленные сроки расселения до 01.01.2028 и сноса многоквартирного дома до 01.06.2027, являются неразумными, по поводу чего 12.08.2022 обратился с представлением в адрес административного ответчика с требованием об устранении указанных нарушений, а после получения 13.09.2022 ответа из Администрации Серовского городского округа, в котором было указано на отсутствие оснований для изменения ранее установленных сроков отселения, прокурор 16.09.2022 обратился в административным исковым заявлением в суд, то есть своевременно.

Участие прокурора по другим административным делам, по которым исследовались и оценивались иные доказательства, имеющие отношению к установлению сроков расселения и сноса по другим многоквартирным домам, пусть установленных этим же постановлением Администрации Серовского городского округа, не предоставляло прокурору возможности обращения в суд с административным иском о признании незаконными всех сроков расселения и сноса многоквартирных домов, установленных данным постановлением, так как по каждому многоквартирному дому подлежит исследованию и оценке своя доказательственная база, с тем, чтобы определить разумность или неразумность установленных сроков, доказательств того, что прокурор располагал сведениями о неразумности установленных сроков и именно по спорному многоквартирному дому по <адрес>, ранее, чем он обратился в пределах трехмесячного срока обращения в суд, стороной административного ответчика не представлено, судом не добыто, тогда как прокурором напротив в материалы дела представлены доказательства соблюдения 3-х месячного срока обращения в суд.

Доводы административного ответчика о том, что в отношении ФИО2 ранее было вынесено решение по гражданскому делу №№, также на вышеуказанные выводы суда не влияют, в связи с тем, что прокурор, лицом участвующим в данном гражданском деле не являлся, обратился в суд по настоящему административному делу в интересах неопределённого круга лиц, ФИО2, привлечён в статусе заинтересованного лица, так как именно по его жалобе была проведена проверка.

Следовательно, административный иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Ч.2 ст.104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая льготы при обращении в судебные органы, в подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанного, а также тем фактом, что прокурор при подаче административного иска государственную пошлину не уплачивал, оснований для взыскания государственной пошлины в бюджет с административных ответчиков не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Серовского городского округа, Главе Серовского городского округа ФИО1 о признании постановления незаконным в части, признании незаконными действий и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 постановления Администрации Серовского городского округа от 20.02.2019 №383 «О внесении изменений в постановление администрации Серовского городского округа от 30.10.2018 №1712 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления сроков расселения, применительно к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> до 01.01.2028.

Признать незаконными действия администрации Серовского городского округа по установлению собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> сроков сноса многоквартирного дома до 01.06.2027.

На административных ответчиков возложить обязанность по установлению разумных (более ранних) сроков расселения граждан, сроков сноса многоквартирного дома, по адресу: <адрес> и об исполнении решения суда известить прокурора и Серовский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 09.01.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова