Дело № 2-1657/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
При секретаре Русиновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО к ФИО3 ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО4 ФИО на праве собственности имуществом, квартире, расположенной по адресу: , путем возложения на П-ны ФИО1 обязанности прекратить использование моторов в квартире, расположенной по
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она, ФИО4 ФИО, является собственником квартиры, расположенной по адресу: По соседству с ней в кв. , проживает ФИО3 ФИО1, собственником данной квартиры является его супруга ФИО3 ФИО2. Данная квартира расположена над её квартирой.
В течении длительного периода времени ФИО6 использует квартиру не по целевому назначению. Так, в вышеуказанной квартире установил моторы, которые периодически включает, работа данных моторов повышает температурный режим в её квартире, в летнее время это становится особенно заметно, так как в квартире истца становится не выносимо жарко. Кроме того, данные моторы создают повышенную вибрацию, из-за чего истцу сложно находится в своей квартире.
Так, 17.01.2022 в результате очередного включения моторов , произошла очередная вибрация, в результате чего в санузле квартиры истца произошла протечка. Данный факт был зафиксирован актом технического осмотра квартиры от 08.02.2022.
Действия ФИО6 нарушают права истца. Она неоднократно обращалась в органы внутренних дел, а также администрацию Калининского района г. Новосибирска для защиты прав, однако сотрудники полиции никаких мер не приняли, а на еёобращение в Администрацию Калининского района г. Новосибирска ответ она так и не получила.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя – ФИО7, который поддержал заявленные истцом требования.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела ему направлялась судебная повестка, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».
3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ему направлялась судебная повестка по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не врчуения «Истек срок хранения».
Суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Выслушав пояснения представителя истца, исследвоав письменные материалы дела, обозрев материал проверки КУСП №266/2616, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворение требований о возложении на ответчика обязанностей, в том числе в устранении препятствий в пользовании имуществом, то есть о применении такого способа защиты, как восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возможно только в случае установления нарушений в действиях ответчика.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО4 ФИО проживает по адресу:
Истец указывает, что в течении длительного периода времени ФИО6 использует квартиру не по целевому назначению, в вышеуказанной квартире установил моторы, которые периодически включает, работа данных моторов повышает температурный режим в её квартире, в летнее время это становится особенно заметно, так как в квартире истца становится не выносимо жарко. Кроме того, данные моторы создают повышенную вибрацию, из-за чего истцу сложно находиться в своей квартире. Так, 17.01.2022 в результате очередного включения моторов в , произошла очередная вибрация, в результате чего в санузле квартиры истца произошла протечка.
Собственником является ФИО3 ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
ФИО3 (ФИО3) ФИО1 зарегистрированным в квартире , не значится, что подтверждается ответами адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области.
Как следует из материала КУСП№266/2616 по заявлению ФИО4, в по состоянию на февраль 2021г., проживал ФИО8 со своей семьей, что следует из протокола опроса от 10.02.2021г.
Согласно протоколов опроса соседей ФИО9, ФИО10 никаких претензий к жильцам , у них нет, в квартире проживает молодая семья, тихо и спокойно.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
Реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению, истец, доказательств того, что действиями ответчика нарушаются её права, что в квартире он установил моторы, которые создают вибрацию, повышают температурный режим, не представлено. Представитель истца в судебном заседании при выяснении вопроса о надлежащем ответчике указал, что надлежащим ответчиком является именно ФИО5, каких-либо доказательств в обоснование доводов истца не представил.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств нарушения прав истца ответчиком, суд не находит оснвоаний для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО4 ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022г.
Председательствующий судья (подпись)
подлинник решения находится в материалах дела № 2-1657/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-001008-71
Решение не вступило в законную силу: «___»____________2022 г.
Судья: М.Н. Мяленко
Секретарь Н.М.Русинова