Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Нагула А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Борисевич <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 13 апреля 2012 г. между ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 руб. под 52,14% годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 700 руб. По состоянию на 18 января 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 171 844,98 руб., из них: просроченная ссуда – 19 989,33 руб., просроченные проценты – 4 215,35 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 121 589,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 26 050,50 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2012 г. в размере 171 844,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636,90 руб.
Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» следует, что Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно п.1 изменений №1, вносимых в Устав полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».
Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от 04 апреля 2022 г. исковое заявление ПАО Совкомбанк было удовлетворено в связи с отсутствием со стороны ответчика сведений о надлежащем его извещении и как таковых возражений по существу спора. Суд
постановил:
взыскать с Борисевич <данные изъяты> в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2012 г. в размере 171 844 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей 90 копеек.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 24 октября 2022 г. заявление ФИО1 об отмене заочного решения Тындинского районного суда Амурской области от 04 апреля 2022 г. было удовлетворено, была проведена подготовка по делу, дело назначено к рассмотрению на 24 ноября 2022 г.
При новом рассмотрении дела, в заявлении об отмене заочного решения ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске по мотиву пропуска срока. Ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки нарушенному обязательству.
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что 13 апреля 2012 г. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением – офертой, в котором просит заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты Договор банковского счета, на условиях, указанных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, открыть ей банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
На основании указанного заявления между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредите № от 13 апреля 2012 г.
13 апреля 2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к заявлению-оферте № от 13 апреля 2012 г., согласно которому Банк при наличии свободных ресурсов, положительной кредитной истории предоставляет Клиенту одной или несколькими суммами возобновляемый кредит на банковский счет клиента при условии, что размер единовременной задолженности клиента по кредиту не превысит установленного банком лимита, а клиент обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные настоящим соглашением. Размер установленного банком лимита овердрафта сообщается клиенту любым доступным способом (смс, телефонный звонок, эл. почта и др.).
Согласно разделу 2 указанного дополнительного соглашения, овердрафтный кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет клиента, указанного в заявлении-оферте, с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении (обналичивании денежных средств) клиентом овердрафтным кредитом. Срок овердрафтного кредита составляет 36 мес. За пользование кредитом клиент выплачивает банку проценты в размере 1% еженедельно, что составляет 52.14 % годовых, на сумму использованного лимита. Начисление процентов на остаток денежных средств (свободных средств) составляет 5% годовых.
В соответствии условиями заявления - оферты ФИО1 гарантировала банку возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора № от 13 апреля 2012 г. на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком ФИО1 были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки нарушенному обязательству, суд находит заслуживающим внимания.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании заемщик уплачивает банку: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом-неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.1.1, 5.1.2 дополнительного соглашения).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 16 сентября 2021 г. задолженность ФИО1 на 18 января 2022 года составляет 171 844,98 руб., из них: просроченная ссуда – 19 989,33 руб., просроченные проценты – 4 215,35 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 121 589,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 26 050,50 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В данном случае, принимая во внимание наличие возражений ответчика, степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки (пени) и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период просрочки, за который начислены штрафные санкции (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 121 589,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 26 050,50 руб.), суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и полагает возможным уменьшить ее до 40 000 руб.
Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2012 г. № в размере 64 204,68 руб., из них: просроченная ссуда – 19 989,33 руб., просроченные проценты – 4 215,35 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов – 40 000 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ПАО Совкомбанк срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.
Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из условий кредитного договора от 13 апреля 2012 г. № следует, что срок его исполнения оканчивается 13 апреля 2015 г. Из содержания искового заявления усматривается, что просроченная задолженность по кредиту возникла 14 сентября 2012 г., по процентам – 15 января 2013 г., кредитный договор заключен на срок до 13 апреля 2015 г., последний платеж должен быть совершен ответчиком 13 апреля 2015 г., следовательно, срок исковой давности по нему истек 13 апреля 2018 г.
Из приложенного расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж произведен ответчиком 18 ноября 2014 г.
Настоящее исковое заявление ПАО Совкомбанк в Тындинский районный суд Амурской области отправлено с помощью почтового отправления, согласно штампу конверта сдано в отделение почтовой связи 28 января 2022 г. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность перерыва течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ПАО Совкомбанк пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга в размере 171 844,98 руб.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум), с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при как при обращении ПАО Совкомбанк 02 мая 2020 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при обращении 28 января 2022 г. ПАО Совкомбанк в Тындинский районный суд Амурской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2012 г. № в размере 171 844,98 руб., истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с пропуском ПАО Совкомбанк срока исковой давности для предъявления настоящего иска, производные от основного, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 636,90 руб. суд также полагает не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ПАО Совкомбанк о взыскании с Борисевич <данные изъяты> в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2012 г. в размере 171 844 рубля 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей 90 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято судом 01 декабря 2022 г.