УИД: 18RS0013-01-2025-001069-68

Дело № 2-1667/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 27 февраля 2025 года сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1220000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27200 рублей, почтовые расходы в размере 616 рублей.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 1220000 рублей. В подтверждение долговых обязательств ответчиком была собственноручно составлена расписка в получении денежных средств, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 1220000 рублей в срок до 31 января 2025 года. Однако по истечении указанного срока ответчик истцу денежные средства не вернул. 4 марта 2025 года в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование о возврате долга, которое ответчик получил 6 марта 2025 года. Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

Протокольным определением суда от 15 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО5.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана расписка о том, что он получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1220000 рублей, а также взял на себя обязательство выплатить сумму займа до 31 января 2025 года.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания расписки, выданной ФИО4, усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, сторонами которого являются ФИО2, выступающий в качестве займодавца, и ФИО4 – заёмщик денежных средств; в нём определены предмет и сумма займа, срок исполнения обязательства.

Тем самым факт заключения между сторонами договора займа, согласно которому Займодавец ФИО2 предоставил Заёмщику ФИО4 денежную сумму в размере 1220000 рублей, а последний взял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до 31 января 2025 года, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

Состоявшийся между сторонами Договор займа составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Определением суда от 21 мая 2025 года по ходатайству ответчика ФИО4 и его представителя ФИО6, заявленному в целях получения доказательств, опровергающих факт принадлежности ему подписи в расписке о получении денежных средств от ФИО2, была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Кем, ФИО4 и/или иным лицом выполнен рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1220000 (Один миллион двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек?

2. Кем, ФИО4 и/или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1220000 (Один миллион двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 18 июля 2025 года, исследуемый рукописный текст и исследуемая подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4, образцы почерка которого представлены на исследование.

Таким образом, факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО4 в сумме 1220000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами и ответчиком не опровергнут.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора заёмные денежные средства ФИО4 до настоящего времени не возвращены, требование ФИО2 о возврате полученной суммы займа не исполнено.

По требованию статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявленная истцом сумма определена к взысканию с ответчика в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере. Почтовые расходы истца, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика документально подтверждены, в связи с чем также подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1220000 (Один миллион двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 27200 (Двадцать семь тысяч двести) рублей, почтовые расходы в размере 606 (Шестьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова