Дело №а-332/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области - ФИО3,

представителя ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО6 к – ФИО5 действующего по доверенности,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 5 декабря 2025 года дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, в обоснование иска указав, что 29 января 2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № 040187894 от 24 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 9271/25/34023-ИП по взысканию алиментов на четверых несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО6 к с должника ФИО1 Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 17 октября 2025 года произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 1 августа 2023 года по 31 декабря 2024 года, размер которой составил 5 205 740 рублей 10 копеек. С указанным расчетом не согласен, поскольку в указанный расчет задолженности включены, в нарушение требований законодательства, только доходы от предпринимательской деятельности, указанные в декларациях формы 3-НДФЛ за 2023 и 2024 годы, при этом расходы на осуществление предпринимательской деятельности из общей суммы дохода не были исключены, в связи с чем задолженность по алиментам рассчитана не верно. В подтверждение несения расходов при осуществлении предпринимательской деятельности были представлены документы в количестве 46 штук. Однако данные документы не приняты во внимание, поскольку не представлена книга учета расходов и доходов индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на нормы СК РФ, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2025 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 9271/25/3402 ИП от 29 января 2025 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 и обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N 9271/25/34023-ИП от 29 января 2025 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7.

Определением суда от 7 ноября 2025 года (при подготовке дела к судебному разбирательству), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по указанным в нем доводам, и показал, что его доверитель действительно в период с 2023 года по 2024 год являлся индивидуальным предпринимателем. Он в указанный период был зарегистрирован по месту жительства на территории Чеченской Республики, в связи с чем состоял на налоговом учете в Чеченской Республике. Должник ФИО1 никаких требований о необходимости явки к судебному - приставу исполнителю, а также о необходимости предоставления каких-либо документов о несении расходов при осуществлении предпринимательской деятельности не получал, поскольку указанные требования направлялись посредством ЕГПУ, тогда как закон об исполнительном производстве, предусматривает направление документации заказным письмом с уведомлением. ФИО8 в 2023 году осуществлял предпринимательскую деятельность, и в соответствии с требованиями налогового законодательства применял упрощенную систему налогообложения 5% от дохода, в 2024 году он также применял упрощенную систему налогообложения, 1% от дохода. Указанные цифры налоговых ставок применимы только к предпринимателям, которые состоят на налоговом учете в Чеченской Республике. Кроме того просит суд учесть то, что 26 ноября 2025 года Красноармейским районным судом г. Волгограда постановлено решение, согласно которому алименты на четверых несовершеннолетний детей ФИО8 и ФИО9 взысканы в твердой денежной сумме. Полагает, что поскольку, судебным приставом-исполнителем были получены декларации 3-НДФЛ, а должником ФИО8 представлены документы о расходах, судебному приставу – исполнителю необходимо было учесть при исчислении суммы алиментов от предпринимательской деятельности суммы расходов, в связи с чем считает, что растёт заложенности по алиментам в отношении ФИО1 произведен с нарушением требований законодательства, а потому постановление о перерасчете задолженности по алиментам в отношении ФИО8 от 17 октября 2025 года по исполнительному производству № 9271/25/3402 ИП от 29 января 2025 года подлежит отмене. Просит административное исковое заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве представителя ГУФССП России по Волгоградской области и показала, что 29 января 2025 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию алиментов на четверых несовершеннолетних детей в пользу ФИО6 к. Должник о возбуждении исполнительного производства был уведомлен надлежащим образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу. В ходе исполнительного производства было установлено, что истец не выплачивает алименты на содержание детей от доходов, полученных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В целях расчета задолженности по алиментам, истцу неоднократно за период с февраля по сентябрь 2025 года были направлены требования (извещения) о предоставлении деклараций 3-НДФЛ, 2-НДФЛ, также в указанных требования было указано, что он вправе предоставить документы в соответствии со ст.ст. 6, 64 ФЗ от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (справки о доходах, декларации и иные документы). Однако никаких документов вплоть до сентября 2022 года представлено не было. Декларации по форме 3 - НДФЛ были представлены по запросу судебного пристава- исполнения налоговым органом по Чеченской Республике. Договоры аренды, акты сверки, договоры займа и другие документы не были учтены, как расходы в связи с предпринимательской деятельностью, поскольку не подтверждены индивидуальным предпринимателем согласно справки 3-НДФЛ, а также в связи непредставлением книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя. Платежные документы ФИО8 без назначения платежа «алименты» были учтены при расчете задолженности частично, поскольку взыскатель указала, что денежные средства в сумме более полутора миллионов ей не поступали. Считает, что постановление о перерасчете задолженности по алиментам соответствует требованиям законодательства и отмене не подлежит. Кроме того, указала, что должник вправе в любое время предоставить судебному приставу-исполнителю документы о расходах, а также книгу учета доходов и расходов, на основании представленных документов, возможно произвести пересчет алиментов. Книга учета доходов и расходов была представлена только в судебное заседание в непронумерованном и несшитом виде, что является нарушением требований к ведению указанной документации. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам отзыва, и показала, что сослано Постановлению Правительства РФ от 2 ноября 2021 года № 1908 удержание алиментов производится, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью, определённых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем. Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, ИП применяющие упрощенную систему налогообложения могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для исчисления налоговой базы по налогу. Однако книга учета доходов и расходов представлена не была, а представленные документы не относятся к периоду 1 августа 2023 года по 31 декабря 2024 года и в несколько раз превышают сумму дохода ИП ФИО1, согласно представленных им же налоговых деклараций за 2023 и 2024 год. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 к в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 к - ФИО5 в судебном заседании доводы иска не признал и показал, что судебным приставом- исполнителем верно произведен расчет задолженности по алиментам, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом - исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, иск ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копию оспариваемого постановления от 17 октября 2025 года административный истец получил 24 октября 2025 года, что подтверждается записью в постановлении (т. 2 л.д. 88), согласно штампу на почтовом конверте, административный истец направил иск в суд посредством почтовой связи 31 октября 2025 года. Таким образом, судом установлено, что административный иск подан в суд в установленные законом сроки.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд приходит к следующему.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела (решением Октябрьского районного суда от 15 октября 2025 года т. 1 л.д. 17-25), что ФИО6 к и ФИО10 с 5 мая 2012 года по 02 мая 2023 года состояли в браке. В период брака родились дети: ФИО23

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2022 года по делу № 2-230/2022 постановлено ежемесячно взыскивать с ФИО1 алименты в пользу ФИО7, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО24, в размере 1/10 части заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка, начиная с 27 апреля 2022 года и до совершеннолетия детей. 24 октября 2022 года выдан соответствующий исполнительный лист.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27 января 2025 года взыскатель ФИО6 к обратилась в Октябрьский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

29 января 2025 года судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 9271/25/34023-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО1 в период с 1 августа 2023 года по 31 декабря 2024 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области о перерасчёте задолженности от 17 октября 2025 года, ФИО1 определен размер задолженности по алиментам за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 5 205 740 рублей 10 копеек.

Административный истец, полагая, что расчет задолженности по алиментам составлен судебным приставом неверно, поскольку не учтены при расчете задолженности, расходы при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в суд с иском об оспаривании расчёта задолженности по алиментам.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в целях расчета задолженности по алиментам должника ФИО1 от предпринимательской деятельности, в адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно: 18 февраля 2025 года, 26 февраля 2025 года, 27 февраля 2025 года, 25 июня 2025 года были направлены извещения и требования о предоставлении документов о доходах и расходах от осуществления предпринимательской деятельности за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2024 года, которые должнику были направлены через ЕПГУ и доставлены. Однако в установленные в извещениях и требованиях сроки документы, необходимые для расчета задолженности по алиментам представлены не были.

По запросу судебного пристава налоговым органом по Чеченской Республике были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ.

Поскольку до 8 июля 2025 года документы, подтверждающие расходы ИП ФИО8 от предпринимательской деятельности представлены не были, в целях недопущения нарушения прав взыскателя, судебным приставом был произведен расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО1 из дохода от предпринимательской деятельности за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2024 года, размер которой составил 5 637 367 рублей 74 копейки.

Данное постановление оспаривалось должником в судебном порядке в Октябрьском районном суде Волгоградской области. 23 сентября 2025 года производство по делу прекращено, в связи с отказом административного истца ФИО1 от иска.

В сентябре 2025 года от представителя должника ФИО11 в Октябрьский РОСП поступило 2 ходатайства о приобщении к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих расходы ФИО1: копии платежных документов и копии иных документов, которые были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, приобщены к материалам исполнительного производства для перерасчета задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Как следует из расчета задолженности от 17 октября 2025 года судебным приставом–исполнителем для расчета задолженности учтены сведения из налоговой декларации (представленной налоговым органом) по форме 3-НДФЛ в части периода с августа 2023 года за минусом указанных в данной декларации расходов от предпринимательской деятельности за период с августа по декабрь 2023 года в размере 2 876 181 рубль 70 копеек. При этом сведения о расходах должника от предпринимательской деятельности за 2024 год в декларации за 2024 год отсутствуют. Представленные ФИО1 в сентябре 2025 года в качестве подтверждения расходов от осуществления предпринимательской копии платежных документов и копии иных документов, не вычтены в связи с не подтверждением их индивидуальным предпринимателем, так как в справке налогового органа по форме 3-НДФЛ за 2024 год сведения о расходах отсутствуют, книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя предоставлена не была. Судебному приставу были представлены копии, а не первичные документы, которыми подтверждаются понесенные им расходы.

Между тем, судебным приставом-исполнителем учтены копии платежных документов об оплате ФИО1 денежных средств непосредственно ФИО6 за период с 07.08.2023 по 26.06.2024 на сумму 1 972 150 рублей за минусом уплаченных ФИО6 за ФИО1 и ФИО8 денежных средств в размере 1 520 522 рубля 36 копеек, то есть в размере 431 627 рублей 64 копейки. Также вычтены уплаченные ФИО1 алименты в размере 300 000 рублей согласно расписки ФИО6 от 29.01.2025 в сумме 261 553 рубля 01 копейка по платежному документу ФИО1 - ФИО12 от 13.02.2025, в результате задолженность составила 5 205 740 рублей 10 копеек.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 г. №1908 предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.п. "ж" пункта 2), в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П, алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие выплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментнообязанного лица.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования данного подпункта пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов), и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 14 декабря 2016 года. В целях налогообложения ФИО1 избрал упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения «доходы», что подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год (в которой указаны только доходы без расходов), а за 2023 год – «доходы за вычетом расходов», что подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год по уточненной декларации, в которой указаны и доходы, и расходы. При этом судом установлено, что ФИО1 пояснения по выбранному им виду упрощенной системы налогообложения за 2023 и 2024 года судебному приставу-исполнителю не предоставлял.

Приказом Минтруда России №. 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № от 29.11.2013 (зарегистрировано в Минюсте России 17.01.2014 № 31039) утверждены разъяснения о порядке применения данного подпункта пункта 2 Перечня видов заработной платы кого дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 (далее пояснения).

При расчёте задолженности исходя из доходов индивидуального предпринимателя с учётом положений п.п. «ж» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908, сумма дохода должна быть уменьшена на сумму утверждённых индивидуальным предпринимателем расходов, которые связаны с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.

ФИО1 были указаны суммы расходов от осуществления предпринимательской деятельности в представленной им в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в связи с чем данные расходы были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. Поскольку в налоговой декларации за 2024 года не имелось сведений о расходах связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью в расчет задолженности были включены только доходы.

Из материалов исполнительного производства следует, что административным истцом ФИО1 в установленном законом порядке не были представлены судебному приставу-исполнителю первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные им расходы, а именно: чеки, квитанции, договоры купли-продажи, которые составлены анализаторами товаров и производителями услуг. Судом отмечается, что представленные должником в качестве документов, подтверждающих расходы индивидуального предпринимателя копии документов, не относятся к периоду 1 августа 2023 года по 31 декабря 2024 года, и в несколько раз превышают сумму дохода ИП ФИО1 согласно представленных им же в налоговый орган справках о доходах за 2023 и 2024 год.

Кроме этого, должником не была представлена судебному приставу-исполнителю книга учета доходов и расходов в качестве подтверждения понесенных им расходов.

Должником ФИО1 в материалы исполнительного производства для расчета задолженности по алиментам были представлены следующе документы, подтверждающие расходы при осуществлении предпринимательской деятельности: копии квитанций о перечислении ФИО6 к. денежных средств без указания назначения платежа "алименты" на сумму 1 972 150 рублей за период с 07 августа 2023 года по 26 июня 2024 года:

- договоры аренды полуприцепа от 03 июня 2022 года, заключенного сроком на 5 лет, страница 2 которого с указанием суммы арендной платы выполнена в другом формате, отличном от остальных двух страниц данного договора;

- копии актов оказания услуг за период с 31.01.2023 г. по 31.01.2025 г. аренды ФИО1 транспортного средства (полуприцепа);

- копии актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 г. по 23.07.2025 г. с ООО НЖС Агро по договору от 07.12.2023, однако указанный договор не представлен;

- копии договоров займа в количестве 8 шт, заключенных между ИП ФИО1 и ИП ФИО1 в период с 21.01.2019 г. по 08.06.2020 2020 г. без указания назначения заемных денежных средств и с условиями возврата в период до 8 июня 2023 года;

- копия договора беспроцентного займа от 20.08.2021 у ФИО13 без указания назначения заемных денежных средств и с условиями возврата в период до 31.12.2025;

- копия расписки ФИО1 - ФИО13 о получении суммы займа от 20.08.2021 г., копия расписки ФИО13 - ФИО1 о возврате суммы займа и отсутствии претензий от 15.05.2024 г.;

- копия квитанции от 19.05.2025 г. об оплате ФИО1 налоговых платежей;

- копия выписки операций по лицевому счету ИП ФИО1 за период с 01.01.2018 г. по 12.2019 г.;

- копия выписки операций по лицевому счету за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г.;

- копия расписки от 25.10.2024 ФИО1 (мать истца) о получении от ФИО1 денежных средств по договорам займа 2019 года;

- копия договора займа у сестры ФИО14 от 10.07.2024 г. без указания назначения заемных денежных средств и с условиями возврата в период до 20.08.2024 г.;

- копии двух сопроводительных писем ИП ФИО1 руководителю ООО "НЖС Агро" о перечислении денежных средств ФИО14 без номера и даты;

копии выписки по платежному счету (какому и кому принадлежащему сведения отсутствуют) за период с 25.03.2024 г. по 31.08.2024 г. с отмеченными маркером переводами, прочими выплатами, выдачей наличными и без расшифровки и пояснения данных операций.

Суд, изучив и проанализировав указанные документы, приходит к выводу, что копии данных документов не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем в качестве документальных доказательств понесенных ФИО1 расходов для определения его прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

В оспариваемом постановлении судебный пристав ФИО3 подробно описала как она производила расчет. Контррасчета административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона и прав административного истца — должника по исполнительному производству не нарушает.

Ссылки представителя административного истца ФИО2 том, что должник ФИО1 не получал требований и извещений о необходимости представить документы о расходах от предпринимательской деятельности, в целях расчета заложенности по алиментам обязательствам, судом отклоняются поскольку, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца ФИО2 относительно того, что судебным приставом–исполнителем при расчете задолженности по алиментам должны быть учеты представленные в судебное заседание книги учета доходов и расходов, поскольку на дату вынесения постановления от 17 октября 2025 года и составления перерасчета задолженности по алиментам, указанные книги представлены не были, а представленные документы, как расходы при осуществлении предпринимательской деятельности не приняты во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2025 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 9271/25/3402 ИП от 29 января 2025 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 и обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N 9271/25/34023-ИП от 29.01.2025 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2025 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 9271/25/3402 ИП от 29 января 2025 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 и обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N 9271/25/34023-ИП от 29.01.2025 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий:подпись