Решение по делу № 2А-1047/2022 от 22.11.2022 - об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства.

2а-1047/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 22 ноября 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Шаймардановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Межрайонный отдел по ИОИП ГУФССП по РБ), судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -ГУФССП по РБ), Управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее- УФССП России) об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным административным иском к Межрайонному отделу по ИОИП ГУФССП по РБ, судебным присевам-исполнителям Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП ФИО4, ФИО5, ГУФССП по РБ, УФССП России об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства. В обоснование своих требований истец указала, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от 09.02.2018. 11.07.2018 административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием 70% с пенсии и иных доходов должника. 04.05.2021 Салаватским межрайонным судом РБ вынесено определение об уменьшении размера удержанных денежных средств с пенсии должника ФИО2 до 40%. Определение суда вступило в законную силу 28.05.2021. До настоящего времени определение суда не исполнено, несмотря на неоднократные письма в адрес ответчиков. Такие действия ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: незаконно удерживаются денежные средства с пенсии в размере 70%, указанные действия противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, ФИО2 с учетом уточнения требований, просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП по РБ ФИО5, ФИО4, в части неисполнения определения Салаватского межрайонного суда РБ от 04.05.2021 об уменьшении размера удержаний денежных средств с пенсии ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, производимых Межрайонным отделом по ИОИП ГУФССП по РБ до 40%. Обязать административных ответчиков вернуть незаконно удержанные денежные средства из пенсии ФИО2 за период с 01.06.2021 по июнь 2022 в сумме 69306,38 руб.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, административный истец предоставил ходатайства о рассмотрении дела без участия истца.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п.1-4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП по РБ, незаконными, обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП по РБ на основании исполнительного листа серия ФС№ выданного Салаватским межрайонным судом РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС №2, ущерба, причиненного преступлением в размере 2398639,40 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 10.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором установлен размер удержания 70 %.

Определением Салаватского межрайонного суда РБ от 04.05.2021 заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления удовлетворено частично. Уменьшен размер удержаний денежных средств с пенсии ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, производимых на основании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ, до 40%.

Определение суда вступило в законную силу 28.05.2021.

Согласно справке предоставленной Межрайонным отделом по ИОИП ГУФССП по РБ следует, что исполнительное производство №-ИП от 03.07.2018 в отношении должника ФИО2 находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей с 07.05.2020 ФИО4, с 11.05.2021 по 26.05.2021 ФИО9, с 27.05.2021 по 18.07.2021 ФИО4, с 19.07.2021 по 09.08.2021 ФИО10, с 10.08.2021 по 28.10.2021 ФИО4, с 29.10.2021 по 09.01.2022 ФИО10, с 10.01.2022 по 13.10.2022 ФИО5

Согласно заявления от 06.07.2021 следует, что ФИО2 обращалась в Межрайонный отдел по ИОИП ГУФССП по РБ с требованиями о перерасчете её пенсии с 19.05.2021 по 01.07.2021. С 01.07.2021 просила установить размер удержания в соответствии с определением суда от 04.05.2022.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержания установлен 40 % с пенсии и иных доходов должника. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем направлении указанного постановления в ПФР по РБ.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП по РБ ФИО5 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержания установлен 40 % с пенсии и иных доходов должника.

Согласно предоставленных ответов на запросы суда из Клиентской службы в Дуванском районе ГУ-ОПФ РФ по РБ и ГУ-ОПФ РФ по РБ следует, что удержания из пенсии ФИО2 производятся на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП по РБ от 10.07.2019, поступившего 26.07.2019, по исполнительному производству №-ИП, об удержании ущерба, причиненного преступлением в пользу Межрайонного ИФНС №2 по РБ на сумму 2398639,40 руб., в котором судебным приставом-исполнителем установлен размер удержания 70%. За период с 2019 по март 2022 удержано 346515,74 руб. Удержанные суммы ежемесячно перечисляются на счет Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП по РБ. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника до июня 2022 в ОПФР по РБ не поступало.

Из справки выданной ГУ ОПФ РФ по РБ №435 от 16.09.2022 следует, что по постановлению судебного пристава от 10.07.2019 об обращении взыскания на пенсию должника, по исполнительному производству №-ИП с ФИО2 в период с мая 2021 по июнь 2022 производились удержания ежемесячно в размере 70% с пенсии: май 2021-11869,37 руб., июнь 2021-11869,37 руб., июль 2021-11869,37 руб., август 2021-11869,37 руб., сентябрь-11869,37 руб., октябрь 2021-11869,37 руб., ноябрь 2021-11869,37 руб., декабрь 2021-11869,37 руб., январь 2022-12569,45 руб., февраль 2021-13210,54 руб., март 2022-12890,00 руб., апрель 2022-12890,00 руб., май 2022-12890,00 руб., июнь-14179,30 руб. Удержанные суммы перечислены на счет УФК по РБ Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП по РБ. По постановлению от 19.08.2021 об обращении взыскания на пенсию должника производятся удержания ежемесячно в пределах 40 % пенсии: июль 2022-2996,22 руб., август 2022-2996,22 руб., сентябрь 2022-2996,22 руб.

По постановлению от 07.06.2022 об обращении взыскания на пенсию должника производятся удержания ежемесячно в пределах 40 % пенсии: июль 2022-5106,23 руб., август 2022-5106,23 руб., сентябрь 2022-5106,23 руб.

По постановлению б/н ИП № от 12.07.2022 об обращении взыскания на пенсию должника производятся удержания ежемесячно в пределах 50 % пенсии, удержанные суммы перечисляются согласно реквизитам на счет Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбург ГУФССП по Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц - это основополагающее правило, устанавливающее недопустимость злоупотребления правом в любых областях правоприменения, в том числе в области исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждено что, определением Салаватского межрайонного суда РБ от 04.05.2021, уменьшен размер удержаний денежных средств с пенсии ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП до 40 %. Определение получено ФИО2 11.05.2021, Межрайонным отделом по ИОИП ГУФССП по РБ 14.05.2021, вступило в законную силу 28.05.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Исполнительное производство №-ИП от 03.07.2018 находилось на исполнении в периоды 2020, с 27.05.2021 по 18.07.2021 и с 10.08.2021 по 28.10.2021, у судебного пристава- исполнителя ФИО4, кроме того указанным судебным приставом- исполнителем 19.08.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 40%, при этом согласно материалам дела не направлено для исполнения в ГУ-УПФ РФ по РБ.

Определение суда исполнено лишь в июне 2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО5, у которой, находится на исполнении исполнительное производство.

Таким образом надлежащими ответчиками по административному делу будут являться, судебный пристав –исполнитель ФИО4 так как у данного пристава находилось на исполнении исполнительное производств на момент вынесения определения суда, и вынесено определение об удержании денежных средств с пенсии долинка в размере 40% но не исполнено, и судебный пристав-исполнитель ФИО5, так как согласно акту передачи ИП другому исполнителю с 12.01.2022 по настоящее время на исполнении находится спорное исполнительное производств №-ИП от 03.07.2018.

С учетом изложенного, суд, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5, в не исполнения определения Салаватского межрайонного суда РБ от 04.05.2021, поскольку у данных судебных приставов-исполнителей имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы ФИО2

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд должен принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Заявленное административным истцом требование о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства представляет собой не что иное, как способ устранения нарушенного права.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Из содержания разъяснений, в Постановлении Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (абзац 2 пункта 1, пункт 80), следует, что исковой порядок, помимо иного, установлен и для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения; защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Поскольку судом требования административного истца об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей удовлетворены, суд должен принять решение об обязанности административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно справке выданной ГУ-ПФР РФ по РБ общая сумма, удержанная с пенсии ФИО2 за период с июня 2021 по июнь 2022 составляет 161714,88 руб., таким образом, возврату подлежит 69306,38 руб. (161714,88-30%).

Поскольку главный распорядитель бюджетных средств Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП по РБ и ГУФССП по РБ является ФССП России, то указанная сумма подлежит взысканию с ФССП России в пользу административного истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного ФИО3 ФИО4, ФИО5 в ненадлежащем исполнении определения Салаватского межрайонного суда РБ от 04.05.2021.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России принять меры по возврату ФИО2 неправомерно удержанную сумму в размере 69306,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья: . А.А. Малинин

.

.