№ 2-2506/2023
№ 64RS0047-01-2023-002414-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 г. г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ФИО3 10 апреля 2004 г. был заключен брак. 22 октября 2022 г. брак был расторгнут отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, актовая запись №. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Добровольно разделить имущество, совместно нажитое в браке, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака нажито следующее имущество: квартира, площадью 84,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4 106 288 руб., приобретенная по договору купли-продажи заключенному в 2013 г., право собственности зарегистрировано на ФИО3, автомобиль № года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от 29 июля 2017 г., право собственности зарегистрировано на ФИО3, среднерыночная стоимость данного автомобиля 700 000 руб. общая сумма имущества составляет 4 806 288 руб. 41 коп.
В связи с изложенным просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными. Разделить имущество, являющейся общей совместной собственностью выделив ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью 2 053 144 руб. 20 коп., выделив ответчику ФИО3 ? долю в общей долевой собственности на квартиру, а так же автомобиль стоимостью 700 000 руб., на общую сумму 2 753 144 руб. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли автомобиля в размере 350 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в части признания общим имуществом супругов – квартиру, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, так как недвижимость была приобретена на денежные средства ответчика, полученные от продажи другой квартиры, также принадлежащей ей. Против выплаты доли за автомобиль не возражала.
Суд с учетом мнения явившихся сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 10 апреля 2004 г. между ФИО1 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО) Е.А. заключен брак.
Брак между ФИО1 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО Е.А. расторгнут на основании совместного заявления супругов от 21 сентября 2022 г., о чём 22 октября 2022 г. составлена запись акта о расторжении брака №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 до вступления в брак принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 10 марта 2004 г.
Согласно договору мены квартиры от 08 октября 2004 г. ФИО ФИО3 произвели мену двухкомнатной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> трех-комнатую квартиру, принадлежащую ФИО6 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>.
19 марта 2013 г. между ФИО7 и ФИО3 совершена сделка по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором приобретения квартиры за счет кредитных средств. Стоимость квартиры составила 4100000 руб.
21 марта 2013 г. ФИО3 приобрела имущественное право на 3 комнатную квартиру по ул. 2 -<адрес>, что подтверждается договором уступки права требования. Стоимость уступаемых прав составила 2556600 руб.
Таким образом, с учетом изложенного суд, приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является личной собственностью ФИО3, поскольку совместно в период брака с ФИО1 средства на покупку квартиры не наживались и общим доходом супругов не являлись. Иного стороной истца не представлено.
Из чего следует, что в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенное на указанные денежные средства спорная квартира не может быть признано общим совместным имуществом супругов К-ных.
Доказательств того, что супругами покупка данной квартиры осуществлялась за счет общих денежных средств стороной истца не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными, о разделении, являющейся общей совместной собственностью выделив ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью 2 053 144 руб. 20 коп., выделив ответчику ФИО3 ? долю в общей долевой собственности на квартиру отказать в силу выше указанных обстоятельств.
Доводы ФИО1 о наличие совместных денежных средств на приобретение спорной квартиры в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, доказательств не представлено.
Доводы стороны о том, что 11 марта 2013 г. ФИО1 дал нотариальное согласие своей супруги ФИО3 на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением копии данного согласия не свидетельствуют в силу ст. 34 СК РФ, что данное имущество являлось совместно нажитым.
Разрешая требования истца о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью выделив ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль стоимостью 700 000 руб. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 350 000 руб. суд исходит из следующего.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ответу на запрос суда, полученному от УМВД России по г. Саратову, ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №
Сторонами не оспаривался тот факт, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 700 000 руб.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Учитывая приведенные выше нормы закона, суд, разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества супругов полагает необходимым исходить из равенства долей супругов, в общем имуществе, поскольку оснований для отступления от равенства долей, предусмотренных ч. 2 ст. 39 СК РФ не усматривает.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт приобретения спорного имущества после прекращения ведения общего хозяйства супругами К-ными.
Таким образом, суд признает заявленное имущество, а именно автомобиль общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3 которое подлежит разделу.
Судом при разделе совестно нажитого имущества супругов, было принято во внимание мнение сторон, использование конкретного имущество одним из супругов. Иного порядка раздела имущества судом не усматривается, поскольку стороны к единому согласию по разделу имущества не пришли, оснований для иного раздела имущества судом не усматривается. Раздел автомобиля в равных долях законом не предусмотрен, подлежит разделу с учетом заявленных требований сторон. С учетом равенства долей и минимизации денежной компенсации между ФИО1 и ФИО3 произвести раздел общего имущества супругов, передав в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 700 000 руб.,
Поскольку компенсационные выплаты при разделе совместно нажитого имущества носят исключительный характер, для привидения его к минимуму, судом был также учтено при передаче имущества одному из супругов. В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 350000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 следующим образом:
Выделить в собственность ФИО3 <дата> года рождения, паспорт № автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 <дата> года рождения, паспорт № денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля в сумме 350000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова
Судья К.В. Корчуганова
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 г.