Судья ...........9 Дело ........
(........)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023г. ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........10
судей ...........19, ФИО1
при помощнике ...........12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2, ...........5 к ...........7 г. ...........8, ...........7 ............ г. ...........8 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,
по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ...........13, представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........14 на решение Хостинского районного суда г. ...........8 Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи ...........19 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия
установила:
...........1, ...........2, ...........5 обратились в Хостинский районный суд г. ...........8 с исковым заявлением к ...........7 г. ...........8, ...........7 ............ г. ...........8 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН.
В обоснование исковых требований указано, что части жилого дома и земельного участка используются истцами в общем порядке. При уточнении границ каждой части и в общем плане всего земельного участка, кадастровым инженером установлено наложение границ на другой земельный участок, чей собственник не известен, имеются сведения о расположении электроопоры. Отрицая факт расположения когда-либо на своих земельных участках объекта электросетей, и желая иметь точную и правомерную документацию на землю, истцы обратились с настоящим иском в суд.
После уточнения исковые требования, истцы просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1789 (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач) расположенного по адресу: г. ...........8, ............, в районе малой объездной дороги по ............ государственного реестра недвижимости по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1789, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. ...........8, ............, в районе малой объездной дороги по ............, откорректировав часть границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1789 площадью 116 кв.м., с учетом фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. ...........8, р-н Хостинский, ............, при жилом доме 37А, а так же с требованиями объединения долей земельного участка истцов в общий единый земельный участок.
Решением Хостинского районного суда г. ...........8 Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1, ...........2, ...........5 удовлетворены.
Суд
постановил:
земельные участки, расположенные в городе ...........8 по ............А с кадастровыми номерами: 23:49:0308002:194, принадлежащий ...........1; 23:49:0308002:195, принадлежащий ...........2; 23:49:0308002:196, принадлежащий ...........5, объединить в общий единый земельный участок, площадью 684 кв.м., о чем Управлению Росреестра по Краснодарскому краю внести сведения о регистрации на него права собственности в равных долях за ...........1, ...........2, ...........5, аннулировав и сняв с кадастрового учета сведения о ранее зарегистрированных на них правах собственности ...........1, ...........2, ...........5.
Управлению Росреестра по Краснодарскому краю внести сведения об образованном общем земельном участке, с присвоением ему учетно-кадастрового номера, указав границы и характерные точки его местоположения в системе координат МСК-23, согласно заключению судебного эксперта ........ от ..........
Признал наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1789, расположенного по адресу: г. ...........8, ............, в районное малой объездной дороги по ............, путем изменений в сведения его границ согласно заключению судебного эксперта ........ от 06.10.2022г., исключив из его площади 116 кв.м. из земельного участка, принадлежащего истца, в следующем порядке в системе МСК-23.
Указано, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. ...........8 по заявлению ...........1, ...........5, ...........2 без истребования иной дополнительной документации, в том числе без согласования границ с правообладателями смежных земельных участков произвести государственную регистрацию вышеуказанных сведений.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ...........13, и представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........14 подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалоб указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В возражении на апелляционные жалобы ...........1, ...........2, ...........5 ссылаются на законность и обоснованность решения районного суда, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах уважительности неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, осуществляемой в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаями.
Согласно статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу чт. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Негаторный иск, как указано выше, подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истец не утратил владения объектом; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца; препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца).
Помехи и препятствия, созданные законными действиями, посредством предъявления негаторного иска преодолеть невозможно, такие помехи и препятствия собственник вынужден либо претерпевать, либо защищаться от них предусмотренным способом.
Следовательно, исходя из нормы ст. 304 ГК РФ, негаторный иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.
Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ...........1, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей (в период заключения договора купли-продажи) ...........5 11.07.1983г.р., ...........2 26.10.1984г.р., на основании договора купли-продажи от 25.06.1996г. реестровый № В-1958, приобрёл в равных долях жилой дом (домовладение) состоящий в целом составе из: литера А - жилой дом одноэтажный, из бетоно-блоков, из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., под литером Г- гараж, под литером Г1 - сарай, под литером ГЗ - баня, под литером Г5 - котельная, сооружения, расположенные на земельном участке мерою 600 кв.м., по адресу: г. ...........8, ............, дом ........ «А».
Далее, ...........1, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей (на указанный период времени 1996г.) ...........5 11.07.1983г.р., ...........2 26.10.1984г.р. обратился в ...........3 г. ...........8 с заявлением о закреплении приусадебного земельного участка, на котором расположен был вышеуказанный жилой дом с хозяйственными постройками.
Постановлением ...........3 ............ г. ...........8 ........ от 03.10.1997г. «О закреплении земельного участка расположенного в селе Раздольное, ............ «А», гражданам ...........1, ...........2, ...........15», закреплён в постоянное, бессрочное, пользование земельный участок расположенный в селе Раздольное, ............ ........ «А», площадью 684 кв. метров в равных долях за ...........1 и его несовершеннолетними детьми, а именно: за ...........1 - 228,3 кв.м., за ...........2 - 228,3 кв.м., за ...........15 – 228,3 кв.м.».
На основании Выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.07.2009г., постановлением ...........3 ............ г. ...........8 ........ от 03.10.1997г. за ...........1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:194 площадью 228 (двести двадцать восемь) кв. метра с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, за ...........5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:195 площадью 228 кв.м. с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, за ...........2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:196 площадью 228 кв.м. с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2010г. 23-АИ ........; от 15.12.2010г. 23-АИ ........; от 15.12.2010г. 23-АИ .........
С целью уточнения и точного определения местоположения границ вышеуказанных земельных участков прошедших государственный кадастровый учёт, истцы обратились к кадастровому инженеру.
Из заключения специалиста ООО «ВозрождениеЪ» от 11.04.2022г. следует, что по результатам выполненных кадастровых работ установлено, что площадь фактически сложившегося землепользования составляет 686 кв.м., из них часть землепользования площадью 126 кв.м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1789 (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач) входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:178 расположенного по адресу: г. ...........8, ............, в районе малой объездной дороги по ............, принадлежащего органу муниципальной власти ...........7 г. ...........8. В границах землепользования расположено здание (жилой дом), часть которого (4 кв.м.) так же расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1789.
Из материалов дела следует, что в связи с выявленными реестровыми ошибками, кадастровый инженер обратилась в Центральный отдел Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. ...........8 с заявлением о предоставлении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1789 (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач) (обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:178) расположенного по адресу: г. ...........8, ............, в районе малой объездной дороги по .............
Согласно уведомлению ........ от 16.01.2020г. Центрального отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. ...........8 направленного в адрес кадастрового инженера следует, что Управление направило отказ в предоставлении запрашиваемых кадастровым инженером документов, с указанием на то, что в Управлении отсутствует землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1789 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:178) расположенного по адресу: г. ...........8, ............, в районе малой объездной дороги по .............
Судом установлено, что сведения о правообладателе учётной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1789 (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач) входящая в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:178 отсутствуют.
Из Выписки из ЕГРН от 07.02.2022г. № КУВИ-001/2022-16850922 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:1789 (:178) внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2005г., категория земли: не установлена, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, сведения о правообладателе: отсутствуют.
При этом, вышеуказанный жилой дом ........ «А» принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам, согласно техническому паспорту выполненным ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. ...........8 от 27.10.2009г. построен в 1995 году, вышеуказанный земельный участок истцов предоставлен им в 1997г. на основании решения органа муниципальной власти г. ...........8, следовательно, включение части существующего здания и земельного участка истцов в границы образуемого в 2005г. учётной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1789 (полосы временного отвода размещения опор линии электропередач) (:178) - является реестровой ошибкой подлежащей исправлению.
Таким образом, на момент формирования и постановки на кадастровый учет учётной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1789 (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач) (:178), земельные участки истцов с кадастровыми номерами 23:49:0308002:194; 23:49:0308002:195; 23:49:0308002:196 уже существовали с 1997г. и их фактические границы были обозначены на местности, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1789 местоположение границ данного участка должно было быть согласовано, в том числе и с собственниками (истцами) смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0308002:194; 23:49:0308002:195; 23:49:0308002:196.
В силу п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от .......... № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.
Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 закона № 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно- территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Пунктами 8.1 и 8.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной .......... Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.
Согласно п. 9.2 Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями), ...........4 (поселковой) или ...........3 и инженером-землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Согласно п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от .......... ........, а также статьи 69 Земельного кодекса РФ, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их землеустроителями в письменной форме не позднее, чем за семь дней до начала работ.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения Хостинского районного суда г. ...........8 от ..........г. назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза.
В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы ........ -Э, а также пояснениям допрошенной в суде первой инстанции эксперта ...........16, проводившей данную экспертизу, установлено следующее.
Земельные участки истцов имеют условные кадастровые номера 23:49:0308002:194; 23:49:0308002:195; 23:49:0308002:196, границы участков подлежат уточнению при межевании, по сведениям ЕГРН на настоящее время участки стоят на кадастровом учёте без координат границ.
Фактически исследуемые земельные участки истцов представляют собой единое землепользование - единый земельный участок, так как участки не имеют разделения между собой по смежным внутренним границам (внутренние заборы между участками отсутствуют), а по наружным границам участки огорожены на местности единым (общим) забором из металлических секций, сплошных листов, кроме этого участки имеют один общий проход и проезд со стороны дороги по ............ (на въезде на единый участок установлены ворота и калитка), а домовладение, состоящее из жилого дома с подсобными строениями и сооружениями, в котором проживают все истцы, расположено практически в средней части единого придомового земельного участка.
Из пояснений эксперта также следует, что конфигурация земельного участка истцов совпадает с конфигурацией генерального плана имеющегося в техническом паспорте БТИ, при этом, на дежурном плане города отображены границы единого (не разделенного) земельного участка истцов с указанием на нём жилого дома истцов.
Также экспертом установлено, что на земельном участке истцов никогда не находились опоры ЛЭП, деления единого земельного участка истцов никогда не было и нет, на топосъёмке и на дежурном плане города ...........8 отражены границы единого целого земельного участка истцов, границы жилого дома и земельного участка истцов были инвентаризированы органами технической инвентаризации БТИ, которые совпадают с границами отраженными на дежурном плане г. ...........8 (инвентарное дело).
Будучи допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, эксперт ...........17 пояснила, что ранее при каждом ...........3 совете имелся землемер, который осуществлял замер земельных участков линейным способом (шагающий циркуль), т.е. замеры осуществлялись с большой погрешностью, местоположение земельных участков осуществлялось следующим способом: сначала строился дом, потом от каждого угла до середины дома производились замеры (по абрису), поэтому площадь земельного участка могла иметь погрешность.
Земельный участок истцов примыкает к дороге общего пользования по ............, за дорогой общего пользования имеется фундамент опор ЛЭП и эти сооружения расположены за дорогой, расстояние от ближайшей ЛЭП до границ земельного участка истцов 26 метров и более от фактических границ земельного участка истцов, а соответственно, полоса отвода под опорами на расстоянии 13 метром и более.
Согласно выводам дополнительного исследования от ..........г. к Заключению эксперта ........ от ..........г. установлено, что с выездом на место и выполнением геодезической съёмки, экспертом определено фактическое местоположение границ земельного участка истцов ...........1, ...........2, ...........5 - относительно учётной части кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1789 (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач), и установлено, что часть участка истцов (границы которого существовали с 1995г. (генплан БТИ 1995г.) находится в границах участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1789 (дата присвоения кадастрового номера 15.03.2005г. (выписка из ЕГРН), то есть участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1789 накладывается на фактические границы участка истцов, площадь наложения составляет 116 кв.м.
В связи с тем, что часть опор воздушных линий электропередач для присоединения к Сочинской ТЭС - находилась в зоне подтопления их необходимо демонтировать и перенести (протокол совещания у директора Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России от ..........г.).
После демонтажа и переноса бетонных опор линии электропередач для присоединения к Сочинской ТЭС в районе малой объездной дороги по ............, а именно: в районе ............, в месте расположения земельного участка истцов. Земельные участки под опорами ЛЭП поставлены на кадастровый учёт, т.е. границы участков под перенесенными опорами ЛЭП уточнены в соответствии с их фактическим местоположением и поставлены на кадастровый учёт с кадастровыми номерами 23:49:0308002:3876 и 23:49:0308002:3882 (согласно сведениям ЕГРН кадастровые номера присвоены опорам в 2013 г.).
При этом, перенесенные опоры ЛЭП фактически стали находится за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1789 (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач), так как границы участка (с учётом фактического местоположения перенесенных опор с кадастровыми номерами 23:49:0308002:3876 и 23:49:0308002:3882 (в районе земельных участков истцов) - не корректировались.
В настоящее время на публичной кадастровой карте г. ...........8, в районе земельного участка истцов существуют (обозначены) как полоса отвода под фактически установленными опорами с кадастровыми номерами 23:49:0308002:3876 и 23:49:0308002:3882, так и полоса временного отвода под ранее существующими (демонтированными и перенесенными) опорами, что препятствует ...........1, ...........2, ...........5 поставить свой земельный участок на кадастровый учёт, несмотря на то, что фактически ближайшая перенесенная опора ЛЭП с кадастровым номером 23:49:0308002:3882 расположена на расстоянии 26 метров и более от фактических границ земельного участка истцов, а соответственно полоса отвода под опорами на расстоянии 13 метров и более.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда, выполнена специалистам, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в соответствующей области, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции данное заключение правомерно положено в основу принятого судом решения, поскольку оно составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решением ...........4 Краснодарского края от 27.02.2020г. ........ «О внесении изменений в решение ...........4 от .......... ........ «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ...........8» установлена минимальная площадь земельного участка, предоставляемая для ведения личного подсобного хозяйства — от 650 кв.м., до 1200 кв.м., (абзац 4 пункта 12.1 главы 12 части III Правил).
Между тем, земельные участки истцов с кадастровыми номерами 23:49:0308002:194; 23:49:0308002:195; 23:49:0308002:196, каждый площадью 228 кв.м, не соответствуют установленному минимальному размеру земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства и не могут использоваться самостоятельно.
В силу ч.1 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Частью 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ указано, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истцов, записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на принадлежащие истцам равные доли (по 228 кв.м.) земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0308002:194; 23:49:0308002:195; 23:49:0308002:196, фактической площадью 684 кв.м., должны быть аннулированы, и сформированы в один, в общую долевую собственность ...........1, ...........2, ...........5, таким образом, площадь трёх объединенных земельных участков в один будет соответствовать разрешенному виду использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ...........8.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Часть 2 статьи 43 указанного Федерального закона РФ № 218-ФЗ устанавливает, что, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Часть 3 статьи 61 указанного выше закона № 218-ФЗ от .......... определяет, что, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
При этом, ч. 4 ст. 61 Федерального закона РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» четко устанавливает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В описанной ситуации реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, исключительно на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от .......... № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции при исследовании инвентарного дела на жилой дом ........а по ............, представленной ФГУП «Крайтехинвентаризация» из архива в заверенной копии, достоверно установлено наличие акта отвода земельного участка в натуре в ............ ........ от .......... Площадь участка 600 кв.м., его границы закреплены на местности металлическими кольями и сданы ...........18 - прежнему правообладателю.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ...........1, ...........2, ...........5 об исправлении реестровой ошибки, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционных жалоб согласиться не может.
Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявители апелляционных жалоб указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.
Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Тем самым, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и, при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушений.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ..........г. ........ «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Хостинского районного суда города ...........8 Краснодарского края от .........., является законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Заявители апелляционных жалоб не представили доказательств, опровергающих выводы заключения экспертизы и суда.
Решение постановлено судом первой инстанции, при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда города ...........8 Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ...........13, представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........14 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........10
Судьи ...........19
Л.Л. Сурмениди