Приговор по делу № 1-74/2023 от 23.08.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 августа 2023 года

Судья Байсангуровского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО10,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от 02.08. 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, точное время не установлено, проходя мимо многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидел велосипед марки «MAXPRO», черного цвета, принадлежащий ранее незнакомому ему Cайдаеву А.С. В этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «MAXPRO», черного цвета, принадлежащего Cайдаеву А.С., в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашел в первый подъезд на первый этаж вышеуказанного дома, откуда тайно похитил велосипед марки «MAXPRO» черного цвета, рыночной стоимостью 19837 рублей, принадлежащий Cайдаеву ФИО13 этого ФИО2 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись как своим, причинив своими действиями Cайдаеву А.С. значительный ущерб на сумму 19 837 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, точное время не установлено, проходя мимо частного <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидел велосипед марки «FOXTER», серого цвета, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №3 и в этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «FOXTER», серого цвета, принадлежащего Потерпевший №3, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправность своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашел на территорию частного дома, откуда из-под навеса, тайно похитил велосипед марки «FOXTER» серого цвета, рыночной стоимостью 13227 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Затем ФИО2 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись как своим, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 13227 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, проходя мимо частного <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 12-й участок, <адрес>, увидел велосипед марки «WHEELER», зеленого цвета, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 и в этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «WHEELER», зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправность своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашел на территорию частного дома, откуда из-под навеса, тайно похитил велосипед марки «WHEELER», зеленого цвета, рыночной стоимостью 13425 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО2 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им как своим, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 425 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд смягчить наказание, учитывая обстоятельства того, что вину он признал и раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему. От дачи подробных показаний отказался, изъявив желание воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, возле <адрес> он заметил велосипед марки «MAXPRO», черного цвета. В этот момент у него внезапно возник умысел совершить кражу вышеуказанного велосипеда. Оглянувшись по сторонам, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и что его действия скрытны от владельца похищаемого им велосипеда, он подошел к нему и тайно выкатил его из подъезда. Затем, сев на него он уехал в сторону автовокзала «Минутка» <адрес>, где встретился с одним ранее ему незнакомым человеком, который на вид выглядел на 30-35 лет, кавказкой внешностью, представившимся по имени «Ахмед». В ходе общения с Ахмедом он предложил последнему приобрести у него велосипед марки «MAXPRO» за денежные средства в сумме 9 000 рублей, на что Ахмед изъявил желание приобрети велосипед и нарочно передал ему денежные средства в общей сумме 9 000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи похищенного велосипеда он потратил на свои нужды, на что именно сообщать не хочет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов написал явку с повинной и сотрудник полиции взял у него подробное объяснение по поводу совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ он направился по адресу проживания Потерпевший №2, где, встретившись с последним, принес свои извинения и возместил причиненный в результате кражи принадлежащего ему велосипеда ущерб в сумме 20 000 рублей. Свою вину в краже указанного велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в примерно 23 часов 45 минут, находясь в <адрес>, возле <адрес> он заметил припаркованный велосипед марки «FOXTER», серого цвета, который находился под навесом вышеуказанного дома. В этот момент у него внезапно возник умысел совершить кражу вышеуказанного велосипеда. Так, он оглянулся по сторонам, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду и тайно выкатил его со двора дома, после чего уехал на нём в сторону автовокзала «Минутка». Там он встретился с одним ранее ему незнакомым человеком, который на вид выглядел на 26-30 лет, кавказкой внешностью, который представился по имени «Расул». В ходе общения с Расулом, он предложил последнему приобрести у него велосипед марки «FOXTER» за денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что Расул изъявил желание приобрети велосипед и нарочно передал ему денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи похищенного велосипеда он потратил на свои нужды, на что именно сообщать не хочет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов написал явку с повинной и сотрудник полиции взял у него подробное объяснение по поводу совершенного ним преступления. ДД.ММ.ГГГГ, он направился по адресу проживания Потерпевший №3, где, встретившись с последним, принес свои извинения и возместил причиненный в результате кражи принадлежащего ему велосипеда ущерб в сумме 13 500 рублей. Свою вину в краже данного велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут находясь в <адрес>, 12-го участка по <адрес>, проходя мимо <адрес>, он заметил припаркованный велосипед марки «WHEELER» темно-зеленого цвета, который находился во дворе вышеуказанного дома, в этот момент у него внезапно возник умысел совершить кражу вышеуказанного велосипеда. Так, он оглянулся по сторонам, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипедет и тайно выкатил его со двора дома, после чего уехал на нём в сторону ТЦ «Беркат» расположенного в <адрес>, по пути следования, по <адрес> ФИО3 II, <адрес>, ему показалось, что за ним кто-то следит, в связи с этим, он слез с велосипеда и спрятал его, положив на бок в кустах, расположенных возле строящегося частного дома по <адрес> ФИО3 II,, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов написал явку с повинной и сотрудник полиции взял у него подробное объяснение по поводу совершенного ним преступления. После чего он вместе сотрудником полиции выехал на участок местности, расположенный, по <адрес> ФИО3 II, <адрес> ЧР, для того чтобы показать место, где ранее он спрятал велосипед марки «WHEELER», который в ходе осмотра был изъят. Там же, от сотрудника полиции, он узнал, о том, что по факту кражи ним указанного велосипеда ранее не знакомым ему мужчиной написано заявление в полицию, по которому было возбужденно уголовное дело. Там же от сотрудников полиции он узнал, что заявителем является Потерпевший №1, который проживает по адресу: ЧР, <адрес>, 12-ый участок, <адрес>. Обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ велосипед марки «WHEELER», после проведения необходимых следственных действий, был возвращен владельцу Потерпевший №1 перед которым он принес свои извинения. В свою очередь Потерпевший №1 простил его и каких-либо претензий не имеет. Свою вину в краже этого велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается (Том. 1 л.д. 191-195).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

По эпизоду кражи принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда марки «MAXPRO»:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного на стадии следствия, из которых следует, что в 2022 году, находясь на ТЦ «Беркат», расположенном в <адрес>, он приобрел себе велосипед марки «MAXPRO» за денежные средства в сумме 30 000 рублей. Велосипед был ему нужен для того, чтобы ездить на нем на работу, так как на тот период времени он работал на частной стройке и какого-либо другого средства передвижения у него не имелось. Каких-либо чеков или документов у него на него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания. Примерно 21 часов 40 минут ему захотелось выйти на улицу и немного покататься на своём велосипеде, который находился возле его дома. С момента его покупки он оставлял его там. Прокатавшись на нём минут 40, он поставил велосипед на прежнее место и зашёл к себе домой. После этого, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно 9 часов 00 минут он решил выйти и подышать свежим воздухом. Выйдя на улицу он заметил, что на месте, где он припарковал свой велосипед, его уже не было. Он сначала удивился и не понял куда велосипед мог деться, так как буквально вчера вечером до того как он обнаружил пропажу он оставлял его возле дома. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с утра он начал расспрашивать у своей семьи, не видели или не пользовались те его велосипедом, на что все ответили, что не знают и не видели. После этого он решил спросить у соседей и детей, которые живут рядом с его домом, не видел ли кто-либо из них, чтоб кто-то забирал его велосипед, но все они отвечали отрицательно. Тогда он понял, что у него его украли. После того, как все попытки по поиску его велосипеда не увенчались успехом, ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться с заявлением о краже принадлежащего ему велосипеда. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для него является значительным, так как постоянного источника дохода у него нет. При обнаружении он сможет его опознать, так как на велосипеде имелась наклейка, которую он лично наклеил. Гражданский иск заявлять на данном этапе следствия не желает. До него доведены сведения содержащиеся в заключении судебной товароведческой экспертизы, согласно которой, рыночная стоимость его велосипеда марки «MAXPRO» составляет 19 837 рублей. С выводами эксперта, он полностью согласен, действительно с учётом износа указанный велосипед столько и стоит. Вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания пришел один молодой парень, который представился как ФИО2 и сообщил ему о том, что кражу принадлежавшего ему велосипеда вышеуказанной марки совершил именно он, в связи с чем пришел для того чтобы извиниться перед ним и возместить причинённый ему материальный ущерб. Затем, ФИО2 попросил прощенье за содеянное и нарочно передал ему денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, после чего попрощавшись с ним, вышел со двора его дома и направился в неизвестное ему направление. Претензий материального или морального характера к подозреваемому ФИО2 у него нет, так как причиненный ему ущерб в результате кражи возмещен полностью (Том.1 л.д. 24-26, 205-207);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государствен-ного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который при допросе на стадии следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в отдел полиции обратился гражданин Потерпевший №2 с заявлением привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «MAXPRO» и тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. По данному факту он провёл проверочные мероприятия и передал материал проверки в дежурную часть. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в отдел полиции обратился гражданин Потерпевший №3, с заявлением привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «FOXTER» и тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. По данному факту он провёл проверочные мероприятия и передал материал проверки в дежурную часть (Том.1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен подъезд №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, откуда ФИО2 тайным путём похитил велосипед фирмы «MAXPRO», принадлежащий Потерпевший №2 (Том.1 л.д. 7-13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал на подъезд №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 30 минут похитил велосипед фирмы «MAXPRO». Далее показал на участок территории, расположенный возле ТЦ «Минутка», где реализовал похищенный велосипед за денежные средства в сумме 9 000 рублей неустановленному лицу (Том.1 л.д. 163-166);

- заявлением потерпевшего ФИО14, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который тайным путем похитил принадлежащий ему велосипед фирмы MAXPRO (Том.1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут он похитил велосипед фирмы «MAXPRO». В содеянном раскаивается, свою вину признает (Том.1 л.д. 16-17).

По эпизоду кражи принадлежащего Потерпевший №3 велосипеда марки «FOXTER»:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №3, согласно у него имелся велосипед марки «FOXTER». Точное время не помнит, он решил выйти на улицу покататься на своём велосипеде, который находился во дворе его дома. С момента его покупки он оставлял его там. В это время он заметил, что на месте где он припарковал свой велосипед, его уже не было.

Он принял меры по поиску данного велосипеда, начал расспрашивать у своей семьи, а также соседей, не видели или не пользовались те его велосипедом, на что они сказали, что не знают и не видели. Тогда он понял, что у него велосипед украли. После того, как все попытки по поиску его велосипеда не увенчались успехом, он обратился с заявлением о краже принадлежащего ему велосипеда. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для него является значительным, так как постоянного источника дохода у него нет. С товароведческой экспертизой, согласно которой, рыночная стоимость его велосипеда марки «FOXTER», составляет 13 277 рублей, согласен. Через некоторое время, по адресу его проживания пришел один молодой парень, который представился как ФИО2 и сообщил ему о том, что кражу принадлежавшего ему велосипеда вышеуказанной марки совершил именно он и извинившись перед ним передал ему денежные средства в общей сумме 13 500 рублей, тем самым причиненный ему ущерб в результате кражи возмещен полностью. Претензий материального или морального характера к ФИО15 не имеет;

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в части пояснений о времени кражи и денежной суммы ущерба были частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3

Так из частично оглашенных показаний указанного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу его проживания. Примерно в 19 часов 00 минут ему захотелось выйти на улицу и немного покататься на своём велосипеде, который находился во дворе его дома, с момента его покупки он оставлял его там, прокатавшись на нём. Примерно в 21 часов 15 минут он поставил велосипед на прежнее место и зашёл к себе домой. После этого, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно 8 часов 00 минут он решил выйти и подышать свежим воздухом. Выйдя на во двор его частного дома он заметил, что на месте где он припарковал свой велосипед, его уже не было, он сначала удивился и не понял куда тот мог деться, так как буквально вчера вечером до того как он обнаружил пропажу он оставлял его во дворе у себя дома. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с утра он начал расспрашивать у своей семьи, не видели или не пользовались те его велосипедом, на что они сказали, что не знают и не видели. После этого он решил спросить у соседей и детей, которые живут рядом с его домом, не видел ли кто-либо из них, чтоб кто-то забирал его велосипед, но все те отвечали отрицательно. В этот момент он понял, что у него велосипед украли. После того, как все попытки по поиску его велосипеда не увенчались успехом, ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться с заявлением о краже принадлежащего ему велосипеда. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для него является значительным, так как постоянного источника дохода у него нет. При обнаружении он сможет его опознать, так как на велосипеде имелись кое-какие повреждения, которые он учинил лично при езде упав с него. Гражданский иск заявлять на данном этапе следствия не желает. До него доведены сведения, содержащиеся в заключении судебной товароведческой экспертизы, согласно которой, рыночная стоимость его велосипеда марки «FOXTER», составляет 13 277 рублей. С выводами эксперта он полностью согласен, действительно с учётом износа указанный велосипед столько и стоит. Вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания пришел один молодой парень, который представился как ФИО2 и сообщил ему о том, что кражу принадлежавшего ему велосипеда вышеуказанной марки совершил именно он, в связи с чем тот пришел для того, чтобы извиниться перед ним и возместить причинённый ему материальный ущерб. Затем, ФИО2 попросил прощенье за содеянное и нарочно передал ему денежные средства в общей сумме 13 500 рублей, после чего попрощавшись с ним, вышел со двора его дома и направился в неизвестное ему направление. Претензий материального или морального характера к подозреваемому ФИО2 у него нет, так как причиненный ему ущерб в результате кражи возмещен полностью (Том.1 л.д. 67-69, 208-210);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который при допросе на стадии следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время в отдел полиции обратился гражданин Потерпевший №3 с заявлением привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «FOXTER» и тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. По данному факту он провёл проверочные мероприятия и передал материал проверки в дежурную часть.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решил написать явку с повинной о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, тайным путем завладел велосипедом марки «FOXTER», не имея намерения его вернуть обратно. Указанный велосипед, с его слов, тот продал ранее ему незнакомому человеку. Данную явку с повинной вместе с изъятым велосипедом он передал в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации и последующей передачи в следственный отдел по расследованию преступлений по <адрес> (Том.1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, откуда ФИО2 тайным путём похитил велосипед фирмы «FOXTER», принадлежащий Потерпевший №3 (Том.1 л.д. 49-56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал на <адрес>, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 45 минут, похитил велосипед фирмы «FOXTER». Далее показал на участок территории, расположенный возле ТЦ «Минутка» где реализовал похищенный велосипед за денежные средства в сумме 5 000 рублей неустановленному лицу (Том.1 л.д. 163-166);

- Заявлением потерпевшего ФИО16, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайным путем похитило принадлежащий ему велосипед фирмы «FOXTER» (Том.1 л.д. 47);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 45 минут похитил велосипед фирмы «FOXTER». В содеянном раскаивается, свою вину признает (Том.1 л.д. 59-60);

По эпизоду кражи принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки «WHEELER»:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего при допросе на этапе следствия по делу, что в 2022 году, месяц и число в настоящее время не помнит, когда он находился на территории ТЦ «Беркат» расположенном в <адрес>, он купил себе велосипед марки «WHEELER» за денежные средства в сумме 18 000 рублей, для того чтобы ездить на нем на работу, так как на тот период времени он работал на частной стройке и какого-либо другого средства передвижения у него не имелось. Каких-либо чеков или документов у него на него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не помнит, он на принадлежащем ему велосипеде «WHEELER» поехал на работу в <адрес>, где работает разнорабочим строящегося частного дома, точный адрес объекта в настоящее время не помнит. Поработав до обеда, то есть до 13 часов 00 минут, он обратно приехал к себе домой и припарковал велосипед во дворе его дома и зашёл к себе домой. После этого, примерно спустя час, закончив обедать он решил поехать обратно на работу. Выйдя во двор своего частного дома он заметил, что на месте где он припарковал свой велосипед, его уже не было, он сначала удивился и не понял куда тот мог деться, так как буквально вчера вечером до того как он обнаружил пропажу он оставлял его во дворе у себя дома. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он начал расспрашивать у своей семьи, не видели или не пользовались те его велосипедом, на что они отвечали, что не знают и не видели. Тогда он решил спросить у соседей и детей, которые живут рядом с его домом, не видел ли кто-либо из них, чтоб кто-то забирал его велосипед. Однако те все отвечали отрицательно, и тогда он понял, что у него его украли. После того, как все попытки по поиску его велосипеда не увенчались успехом, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться с заявлением о краже принадлежащего ему велосипеда. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для него является значительным, так как постоянного источника дохода у него нет. При обнаружении велосипеда он сможет его опознать, так как на велосипеде имелись кое-какие повреждения, которые он учинил лично при езде упав с него. Гражданский иск заявлять на данном этапе следствия не желает. Он ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой, рыночная стоимость его велосипеда марки «WHEELER», составляет 17 900 рублей. С выводами эксперта, он полностью согласен, действительно с учётом износа указанный велосипед столько и стоит. По приглашению сотрудника полиции в одном из служебных кабинетов ОП № УМВД России по <адрес>, он увидел свой похищенный велосипед. Узнал он его по своим характерным признакам, а именно: на велосипеде «WHEELER» имелись кое-какие повреждения, которые он лично учинил, по своей неосторожности. В настоящее время ему вернули похищенный велосипед марки «WHEELER», в целости и в сохранности. Претензий материального или морального характера к подозреваемому ФИО2 у него нет, так как похищенный им велосипед ему вернули, в связи с чем причиненный ущерб по уголовному делу полностью возмещен ( Том. 1 л.д. 116-118, 211-213);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного на стадии следствия по делу свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 написал явку с повинной о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, 12-го участка, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, тайным путем завладел велосипедом марки «WHEELER», не имея намерения его вернуть обратно. Указанный велосипед с его слов тот спрятал в кустах, расположенных возле строящегося частного дома по <адрес> ФИО7 II, <адрес>. После составления протокола явки с повинной ФИО2 и получения объяснения по факту кражи им вышеуказанного велосипеда, они вместе с ФИО2 выехали на ту местность, где им был спрятан вышеуказанный велосипед и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, тот был изъят. После этого в отдел был приглашен ФИО17, который при предъявлении ему на обозрение данного велосипеда узнал его. Он также подтвердил, что данный велосипед принадлежит ему, и узнал его по своим характерным признакам. Данную явку с повинной вместе с изъятым велосипедом он передал в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации и с последующей передачи в следственный отдел по расследованию преступлений по <адрес> (Том.1 л.д. 159-162);

-вещественным доказательством: велосипедом марки «WHEELER», зеленого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и возвращенным владельцу (Том. 1 л.д. 180,181-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицкй к нему, согласно которым осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 тайным путём похитил велосипед фирмы «WHEELER», принадлежащий Потерпевший №1 (Том. 1 л.д. 92-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности, распложённый возле строящегося дома, по <адрес> ФИО7 II, где спрятал похищенный велосипед, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят велосипед марки «WHEELER» (Том. 1 л.д. 106-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № осмотрен обнаруженный и изъятый велосипед марки «WHEELER» (Том.1 л.д. 178-179);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, показал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут похитил велосипед фирмы «WHEELER». Далее показал на участок территории, расположенный возле строящегося дома, по <адрес> ФИО7 II, где спрятал похищенный велосипед (Том.1 л.д. 163-166);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который тайным путем похитил принадлежащий ему велосипед фирмы «WHEELER» (Том.1 л.д. 90);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 25 минут, похитил велосипед фирмы «WHEELER». В содеянном раскаивается, свою вину признает (Том.1 л.д. 103-104).

Проверив и оценив изложенные доказательства, суд признает каждое из них соответствующим требованиям относимости и допустимости, а совокупность их - достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему в вину деяний в объеме данного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал и раскаивается в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере (ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) и наркологическом диспансере (ГБУ «РНД» МЗ ЧР) не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами: совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств: активное способствова-ние раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования правдивых показаний о месте, времени, способе совершения преступления, а также добровольное возмещение имуществен-ного вреда потерпевшим.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога (ГБУ «РПНД» и ГБУ «РНД») не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие подсудимому наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшим, по месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, вину свою признал и раскаивается в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоит, суд считает, что назначение подсудимому реального наказания может отрицательно сказаться на его воспитании, поэтому приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на ФИО2 определенных обязанностей. Данное наказание будет достаточным для его исправления и обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, приходит к выводу о необходимости возложить на подсудимого ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю-щего контроль над поведением условно осужденных и проходить в нем регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку назначаемое ему основное наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО18 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми: Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «WHEELER», принадлежащий Потерпевший №1, оставить в его же распоряжении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь п. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в размере 10 040 (десяти тысяч сорока) рублей подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, который нигде не работает и какого-либо заработка не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в пределах санкций указанных статей назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда марки «MAXPRO»), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи принадлежащего Потерпевший №3 велосипеда марки «FOXTER»), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки «WHEELER»), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных и проходить в нем регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательств по уголовному делу Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «WHEELER», принадлежащий Потерпевший №1, оставить в его же распоряжении.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 10 040 (десяти тысяч сорока) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Байсангуровский районный суд <адрес> Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои замечания на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интерес осужденного, он праве подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: подпись А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев