УИН 23RS0047-01-2023-005221-09
К делу № 1-832/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Краснодар 12 июля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Клюевой И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Криушиной Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Павловой Е.А., предоставившей удостоверение № 5346 и ордер № 937662 от 14.06.2023 г., при секретаре Дураджи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного производства, уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах
В период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 19.03.2023 инспектор патрульно-постовой службы полиции взвода № 1 (мобильный) роты № 1 (по обслуживанию Карасунского округа) батальона №2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Краснодару младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом врио начальника Управления МВД России по городу Краснодару №646 л/с от 13 марта 2023 года, являясь должностным лицом и представителем власти, находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на обслуживаемой территории Карасунского округа г. Краснодар в составе автомобильного патруля П-401 совместно с командиром отделения № 2 взвода № 1 (мобильный) роты № 1 (по обслуживанию Карасунского округа) батальона № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Краснодару сержантом полиции ФИО9
19 марта 2023 года около 11 часов 04 минут сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО9 по указанию дежурной части отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодар был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью разбирательства по поступившему обращению ФИО8 о хулиганских действиях ФИО1, находившегося в отеле «<данные изъяты>», расположенном на третьем этаже офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, примерно в 11 часов 10 минут, более точное время не установлено, прибыв в отель «<данные изъяты>», расположенный на третьем этаже офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО9 около стойки регистрации выявили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, а также провоцировал конфликт, чем нарушал общественный порядок. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО9, руководствуясь ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 2.2.17, 2.2.18 своей должностной инструкции, подойдя к ФИО1 представились, предъявив свои служебные удостоверения и потребовали от последнего прекратить свои хулиганские действия и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО1 отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Далее, в этот же день, в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, высказал ФИО10 угрозу применения насилия, при этом, делая резкие движения в сторону последнего, пытаясь нанести ему удар правой рукой в область туловища и головы, а также хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 создал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально, в силу агрессивного поведения ФИО1
В ходе дознания подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, последствия удовлетворения такого ходатайства и пределы обжалования приговора, в частности положение ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ, судом разъяснены.
Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Наказание просил назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, предусмотренное УК РФ за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении его обвинительный приговор.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, официально работающего, где также характеризуется исключительно положительно, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере его заработной платы за один месяц, что составляет 30 000 рублей.
При этом, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)
- л/с <***>
- р/с <***>
- ИНН <***>
- КПП 230901001
- Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ
- БИК 040349001
- ОКТМО 03701000
- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд течение 15 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья