Дело № 2-3528/2022 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации. Заявленные требования мотивировала тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 160,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 709+/-6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество у истца возникло у пережившей супруги наследника первой очереди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 также являются наследниками первой очереди, соответственно ФИО10, в порядке наследования, является собственником 1/8 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Ответчику ФИО4 принадлежит право на 1/8 доли в порядке наследования в указанном недвижимом имуществе. До настоящего времени свидетельство о праве на указанное имущество ответчик не получил, право собственности не зарегистрировал. Согласно техническому паспорту домовладения жилая площадь составляет 53,1 кв.м., из которых 39,825 кв.м. приходится на долю истца, 6,64 кв.м. – на долю ответчика, 6,64 кв.м. – третьего лица, площадь земельного участка составляет 709 кв.м., из которых 531,75 кв.м. приходится на долю истца, 88,6 кв.м. – на долю ответчика, 88,6 кв.м. – на долю третьего лица. При этом ответчик в настоящее время указанным имуществом не пользуется, в доме не проживает и никогда не проживал, не зарегистрирован в нем, содержание жилого помещения и земельного участка не оплачивает, в общей долевой собственности на указанное имущество не участвует, постоянно проживает по другому адресу и имеет в собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение по месту регистрации. Ответчик неоднократно заявлял о намерении продать указанное недвижимое имущество, поскольку не имеет намерения пользоваться указанным имуществом, а кроме того выдел в натуре, принадлежащей ответчику доли в праве, затруднителен, в том числе в виду отсутствия помещения, соответствующего доле ответчика. При этом ответчиком действия по разрешению вопроса о выкупе истцом у него доли не предпринимаются. Кроме того, истец и ответчик не являются членами одной семьи. Истец обладала указанным имуществом совместно с наследодателем, при этом для истца и членов его семьи указанное жилое помещение является единственным жильем. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности в размере 315 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, нотариус Пермского районного нотариального округа ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из материалов дела следует, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается домовыми книгами (л.д. 45-50).
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Пермского районного нотариального округа ФИО6, в ее производстве находится наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями на принятие наследства наследника по закону первой очереди обратились ФИО2 (супруга), ФИО4(сын) и ФИО5 (сын) (л.д. 151-155).
Наследственное имущество состоит, в том числе, из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 160,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 долю в указанном имуществе (л.д. 16-19).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю доли в указанном имуществе (л.д. 168) оборот)).
Свидетельство о праве собственности ФИО4 не выдавалось.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 является собственником 3/4 доли, ФИО5 является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 2007 года постройки и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.20-30).
Согласно отчету ООО «Пермский центр комплексных решений» об оценке рыночной стоимости №-ОЦ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 160,2 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 297 000 рублей, 1/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, составляет 18 000 рублей, общая рыночная стоимость – 315 000 рублей (л.д. 52-131).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).
Из положений абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на домовладение, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.
Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 242-О-О.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что согласно ответу отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, (л.д.171), тогда как спорный жилой дом был построен в 2007 году, то есть в спорном жилом помещении ответчик ни когда не проживал, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 183).
Из представленных материалов дела следует, что площадь спорного жилого дома составляет 160,2 кв.м., согласно техническому паспорту домовладения жилая площадь составляет 53,1 кв.м., из которых 39,825 кв.м. приходится на долю истца, 6,64 кв.м. - на долю ответчика. Площадь земельного участка составляет 709 кв.м., из которых 531,75 кв.м. приходится на долю истца, 88,6 кв.м. - на долю ответчика.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доля ответчика в спорном имуществе, в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, является незначительной, поскольку не позволяет использовать данное имущество в соответствии с его назначением.
Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик не имеет правового интереса в использовании принадлежащего ему на праве долевой собственности спорного имущества и, исходя из доли (площади) принадлежащей ответчику в спорном жилом помещении, сведений содержащихся в техническом паспорте здания (строения) на спорное жилое помещение с указанием в нем площадей изолированных жилых комнат, суд приходит к выводу, о невозможности выдела доли истца в спорных объектах недвижимого имущества в натуре.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является судебный акт, вступивший в законную силу.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании права долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 160,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 709+/-6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 160,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 709+/-6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в размере 315 000 рублей.
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 160,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 709+/-6 кв.м., расположенные по адресу<адрес>.
Указанное решение суда является основанием для прекращения и возникновения прав (перехода прав) у ФИО2, ФИО4 на указанное выше имущество, а именно:
- возникновение у ФИО2 права собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 160,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 709+/-6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;
- прекращения права собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 160,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 709+/-6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
Справка.
Мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2022 года.
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-3528/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-003858-11