Дело № 2-1069/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-010563-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «04» апреля 2025 года
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А.,
при секретаре Петровой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что **.**.****г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 7 308 рублей, размер последнего платежа – 7 300,73 рублей, день погашения – 05-е число каждого месяца, процентная ставка – 27% годовых.
При подписании индивидуальных условий на получение кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
**.**.****г. между ПАО КБ Восточный (Цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 226 259,95 рублей.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.
**.**.****г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от **.**.****г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от **.**.****г. судебный приказ был отменен.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 226 259,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 787,79 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Судом установлено, что **.**.****г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 7 308 рублей, размер последнего платежа – 7 300,73 рублей, день погашения – 05-е число каждого месяца, процентная ставка – 27% годовых.
Из графика погашения кредита усматривается, что последняя дата гашения кредита была определена сторонами **.**.****г.
При подписании индивидуальных условий на получение кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» по состоянию на **.**.****г. по кредитному договору ### от **.**.****г. образовалась задолженность в размере 226 259,95 рублей, из которой: просроченный основной долг – 141 598,47 рублей, просроченные проценты – 60 661,48 рубль, 24 000 рублей – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.
**.**.****г. между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 226 259,95 рублей, заключенному между банком и ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС».
Последней датой гашения кредита, установленной кредитным договором ### от **.**.****г., является **.**.****г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с **.**.****г.
С начала течения срока исковой давности **.**.****г. и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа **.**.****г. прошел 1 год 7 месяцев 18 дней.
**.**.****г. ООО «ЭОС» по почте направило мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово заявление о вынесении судебного приказа.
**.**.****г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 202 259,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611,30 рублей.
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от **.**.****г., направил в адрес мирового судьи заявление об его отмене.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****г. судебный приказ был отменен.
В настоящее время наименование ООО «ЭОС» изменено на ООО ПКО «ЭОС».
В период действия судебного приказа на счет взыскателя ООО ПКО «ЭОС» платежи не поступали.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Согласно конверту исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» было направлено почтой в Центральный районный суд г.Кемерово **.**.****г., то есть по истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Со дня отмены судебного приказа **.**.****г. до обращения с исковым заявлением **.**.****г. прошло 6 месяцев 15 дней.
Таким образом, с учетом указанных выше положений законодательства и их разъяснений, даты обращения в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, его отмены, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. пропущен в части платежей до **.**.****г. (1 год 7 месяцев 18 дней + 6 месяцев 15 дней = 2 года 2 месяца 2 дня, осталось 9 месяцев 29 дней).
Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам с **.**.****г. по **.**.****г. (**.**.****г. – 9 месяцев 29 дней).
При этом из представленного суду расчета следует, что ООО ПКО «ЭОС» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 226 259,95 рублей, по которому пропущен срок исковой давности.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом существа постановленного решения, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 226 259,95 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 787,79 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Р.А. Пахирко
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.