УИД: 03RS0007-01-2022-005764-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-4553/2022
24 октября 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании недействительным кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > истец и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор ... на сумму 113 058 руб. 22 коп. с процентной ставкой 16,70% годовых. В 26-х числах апреля 2021 года неизвестные лица позвонили истцу на мобильный телефон ..., обслуживаемый ПАО «Мобильныетелесистемы», и, представившись сотрудниками безопасности ПАО Сбербанк назвали истца по фамилии, имени и отчеству, озвучили дату рождения и адрес регистрации истца, объяснили истцу, что злоумышленники, а именно нечестные сотрудники ответчика, скоро попытаются украсть накопленные истцом денежные средства в размере порядка 20 000 руб., а также оформят на имя истца потребительский кредит в ПАО Сбербанк. Истцу объяснили, что ей необходимо помочь службе безопасности ПАО Сбербанк поймать нечистых на руку сотрудников, для этого необходимо, чтобы истец сняла все свои собственные накопления и оформленные в кредит денежные средства, и перевела на специальные счета сотрудников службы безопасности ответчика в г. Москве для проверки, но уже через другое кредитное учреждение, чтобы не вызвать подозрений. У истца не возникло сомнений в том, что она действительно общалась с сотрудниками ПАО Сбербанк. Истец приняла решение помочь сотрудникам службы безопасности ответчика. На протяжении дня с истцом созванивались сотрудники ПАО Сбербанк и запрашивали различные коды с номерами, которые поступали истцу посредством смс сообщений. При снятии денежных средств в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., кассир не обратила внимание на то, что истец попросила снять все денежные средства со счета в размере 20 000 руб., а кассир выдала истцу денежные средства в размере 80 000 руб., на изумление истца кассир никак не отреагировала. На тот момент истец подумала, что так и должно быть. На момент снятия денежных средств истец не предполагала, что кредит на её имя в ПАО Сбербанк уже оформлен и выдан. Кредит был оформлен посредством сети Интернет и выдан < дата > на счет ..., открытый в ПАО Сбербанк на имя истца. Далее все денежные средства были сняты истцом и переведены ею на счета мобильных телефонов (возможно электронных кошельков) через банк «ОТКРЫТИЕ», чтобы не вызывать подозрений в самом ПАО Сбербанк, как и требовали сотрудники службы безопасности ответчика. Через некоторое время истец поняла, что попала к мошенникам и все действия, произведенные истцом, участие в мошеннической схеме преступников. Истец сразу же обратилась в отдел полиции ... Управления МВД России по .... Согласно постановлению от < дата > ... было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Истец была признана потерпевшей, было установлено, что истцу причинен материальный ущерб в размере более 110 000 руб. Истец дважды пыталась договориться с ответчиком мирным путем, направляя досудебные претензии, на первое обращение ответа не последовало, на второе обращение ответчик указал в письме, что денежные средства подлежат возврату, что истец должна самостоятельно внеси и выплатить весь долг вместе с процентами, штрафами, неустойками. Ответчик на протяжении более чем одного года, пытается получить с истца денежные средства по просроченной кредитной задолженности. Истец убеждена, что предприняла всевозможные меры по урегулированию ситуации мирным, досудебным путем, а ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию данного вопроса, не признал, что персональные данные истца были утеряны по вине ответчика, чем и воспользовались мошенники, в отношении которых было возбуждено уголовное дело.
Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительным кредитный договор от < дата > ..., заключенный между истцом и ответчиком ПАО Сбербанк, не применять последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что неустановленным лицам были известные все данные истца, поэтому у истца не возникло никаких сомнений, что это не сотрудники ответчика. Истец не оформляла кредит через приложение мобильный банк. В мобильном банке дополнительным телефоном истца указан номер, который истцу не принадлежит. Если бы истец узнала, что общается с мошенниками, общение бы прекратилось, не понятно как данные истца попали к мошенникам.
Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в возражениях на иск, также пояснил, что требования истца необоснованные, кредитный договор был заключен в офёртном порядке. Ранее все операции через мобильный банк истцом не оспаривались, кредитный договор был заключен путем подписания электронной подписью, что предусмотрено законодательством. Заявка на кредит была подтверждена путем ввода пароля, который был введен верно. Все существенные условия договора были указаны в сообщении. При наличии уголовного дела истец вправе обратиться с требованиями к виновному лицу
В письменных возражениях ответчика ПАО Сбербанк указано, что < дата > истец обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России» и обязалась их выполнять. На основании заявления истца от < дата > истцом была получена карта МИР Классическая Зарплатная (счет ...). < дата > истец самостоятельно в устройстве самообслуживания подключила услугу «Мобильный банк» к номеру ... по карте МИР ..., что подтверждается выгрузкой из АС «Мобильный Банк» и СМС-сообщением. < дата > истец самостоятельно в мобильном приложении для Android осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Для регистрации истцом использована карта МИР «... и верно введен пароль для входа в систему. < дата > между истцом и банком заключен оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления банком денежных средств на счет клиента. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом,, договором банковского обслуживания. Оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке < дата >, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. < дата > истцом в 15:12 (МСК) был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». < дата > в 15:24 (МСК) истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит (сумма кредита, срок, процентная ставка), содержащее одноразовый подтверждающий пароль. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подписаны истцом простой электронной подписью. < дата > в 10:00 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», тем самым индивидуальные условия были подписаны истцом простой электронной подписью Согласно выписке по счету клиента ... и выписке по карте < дата > в 10:000 (МСК) банком выполнено зачисление кредита в сумме 113 058,22 руб. После получения кредитных средств в размере 113 058,22 руб. сумма в размере 13 058,22 руб. была списана в соответствии с поручением владельца счета в качестве платы за подключение к Программе страхования. Суммы в размере 10 999 руб. и 10 998 руб. были переведены в пользу «HCFB G MOSKVA RUS». Для осуществления указанных переводов истцу на номер мобильного телефона были направлены одноразовые смс-пароли, которые были верно введены истцом. 78 000 руб. были сняты истцом наличными в кассе банка. В дальнейшем истец распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Представленные истцом сведения о возбуждении уголовного дела свидетельствуют о том, что поступившие в распоряжение истца денежные средства могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в распоряжение истца и не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора. Последующие расходные операции с зачисленными кредитными средствами истца подтверждают конклюдентные действия, указывающие на действительность кредитного договора. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, являющиеся производными от первоначального требования, так как отсутствует нарушение прав истца и вина банка. Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания. Клиент несет ответственность в частности за предоставление третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей, кодов, используемых для совершения операция в системах Банка. Истцу при совершении всех банковских операций < дата > и < дата > направлялись смс-уведомления на номер телефона ..., поступившие на номер телефона истца подтверждающие пароли могли быть известны только истцу, были верно введены в системе «Сбербанк Онлайн» при получении кредита.
Само по себе обращение истца в правоохранительные органы не свидетельствует о неправомерности заключения кредитного договора и последующего списания денежных средств со счета. Возбуждение уголовного дела не является основанием для признания сделки недействительной до момента вынесения судебного постановления по уголовному делу.
Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме в связи с незаконностью и необоснованностью предъявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует и установлено, что < дата > в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет ..., к которому выдана дебетовая международная карта МИР Классическая Зарплатная по заявлению ФИО1 от < дата >, где истец подписью подтвердила, что с Условиями и Тарифами Банка использования карт ознакомлена и согласна.
В рамках договора о выпуске и обслуживании банковских карт на истца распространяются Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк. Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между Клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт (п.п. 1.1 Условий использования карт).
Также < дата > между сторонами заключен договор банковского обслуживания ..., в рамках которого на истца распространяются Условия банковского обслуживания. В соответствии с п. 1.9 Условий банковского обслуживания действие договора банковского обслуживания распространяется на счета Карт, открытые как до, так и после заключения договора банковского обслуживания. Также предусмотрено, что клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания.
Банк информировал клиента о мерах безопасности, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».
Кроме того, < дата > ФИО1 подключила услугу «Мобильный банк» по карте ... к абонентскому номеру телефона +..., что подтверждается выгрузкой из АС «Мобильный банк» от < дата >.
Сервис «Мобильный банк» представляет собой комплексный SMS-сервис, позволяющий получать информацию обо всех операциях по картам, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью SMS-сообщений. «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка. Мобильное приложение Сбербанк Онлайн – это приложение (программное обеспечение) для мобильного устройства, предоставляющее клиенту возможность доступа к системе «Сбербанк Онлайн».
Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия банковского обслуживания) доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка. (п. 3.7).
Также в соответствии с п.4.16 Условиям банковского обслуживания при предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация клиента банком осуществляется: при проведении операции через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.
< дата > в 15 час. 12 мин (МСК) истец ФИО1 вошла в систему «Сбербанк онлайн» для Android, что подтверждается Журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн.
В соответствии с п. 10.7 Условий использований банковских карт операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный Банк».
Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.
В силу п. 10.8 Условий постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе «"Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа является аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договор и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Документальным подтверждением факта совершения истцом операции является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.
В соответствии п. 10.13 Условий для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном Банке». Отправка банком клиенту СМС-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».
После получения заявки ФИО1 на получение кредита банк предложил истцу ознакомиться и при согласии подписать соответствующие документы, направив < дата > в 15 час. 24 мин. на номер телефона истца +... SMS-сообщение следующего содержания: "Пароль - .... Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит. Сумма 113 058р, срок 42мес., процентная ставка от 10,9% годовых.".
Истец ознакомилась с условиями кредитного договора и подтвердила согласие с данными условиями электронной подписью, введя код в интерфейсе «Сбербанк Онлайн», полученный ею на абонентский номер + ....
< дата > в 09 час. 54 мин. (МСК) ФИО1 вновь выполнен вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android.
< дата > в 10 час. 00 мин. (МСК) Банк направил на номер телефона ФИО1 SMS -сообщение с текстом: "Пароль - .... Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 113058.22р, срок 42мес., процентная ставка 16,7% годовых, стоимость программы защиты жизни и здоровья заемщика – 13058.22р, карта зачисления MIR7501.».
< дата > в 10 час. 00 мин. по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 113 058.22 руб. на счет банковской карты ФИО1
Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается отчетом по банковское карте.
Таким образом, судом установлено, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме 113 058,22 руб. на срок 42 месяцев по 16,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету ..., отчетом по карте, журналом операций.
Кроме того, установлено, что заявку истца о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счет истца, следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имеется.
Также судом установлено, что < дата > в 10 час. 00 мин. (МСК) со счета банковской карты MIR ... на основании поручения истца банком перечислена сумма в размере 13 058,22 руб. в качестве оплаты за подключение к Программе страхования. В 10 час. 13 мин. денежные средства в размере 10 999 руб. и в 10 час. 14 мин. денежные средства в размере 10 998 руб. перечислены в пользу «HCFB G MOSKVA RUS».
< дата > в 13 час. 48 мин. денежная сумма в размере 78 000 руб. была снята истцом в кассе банка, что не оспаривается самим истцом.
< дата > по заявлению ФИО1 в отделе по РПТО ОП ... СУ Управления МВД России по г.Уфе возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведений о рассмотрении уголовного дела по существу, окончании предаврительного расследования суду не представлено.
Согласно п. 2.51 Условий банковского обслуживания удаленные каналы обслуживания (УКО) – каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги: Устройства самообслуживания Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк (Мобильный банк), Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров.
В соответствии с п. 2.44 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, система «Сбербанк Онлайн» («Сбербанк Онлайн») – удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.
Услуга «Сбербанк Онлайн» обеспечивает возможность совершения Клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в Банке (п. 3.2. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением № 1 к Условиям банковского обслуживания (далее – Порядок)).
Услуга «Сбербанк Онлайн» предоставляется только при условии положительной идентификации и аутентификации клиента Банком (п. 3.7 Порядка).
Предоставление Клиенту услуг «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с договором, а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк онлайн», размещенным на официальном сайте Банка (п. 3.5 Порядка).
Подключение Клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, зарегистрированной для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (п. 3.6 Порядка).
При проведении операций в SMS-банке (Мобильном банке), системе «Сбербанк Онлайн» используется московское время (п. 2.14, п. 3.13 Порядка).
В соответствии с п. 3.8 Порядка операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн».
Одноразовые пароли Клиент может получить:
- в SMS-сообщении, отправленному на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк онлайн»);
- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).
Согласно п. 3.9 Порядка аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».
Согласно п. 9.12 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк регистрация, отключение, изменение ранее зарегистрированного номера мобильного телефона по карте для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) и подключения/отключения Услуги Уведомления по карте Клиент подписывает собственноручной подписью или Аналогом собственноручной подписи соответствующее заявление.
Совершение операций через SMS-банк (Мобильный Банк), в том числе, списание/Перевод денежных средств со счетов Клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильного устройства с номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (п. 9.21 Условий).
Согласно п. п. 9.22, 9.23 Условий Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от Клиента. Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в банк через SMS-банк (Мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Кредитный договор ... от < дата > представляет собой совокупность Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которое подписано от имени истца простой электронной подписью; заключению договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая также подана в электронной форме и подписана со стороны истца простой электронной подписью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, заявке на предоставление кредита и в кредитном договоре, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем довод истца об отсутствии ее подписи в договоре является необоснованным.
При этом дополнительного согласия истца на использование ее простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие она фактически выразила, сообщив банку при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения в онлайн-сервисе.
Кроме того, как следует из п. 10.8 Условий использований банковских карт, постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа является аналогом собственноручной подписи клиента.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключению договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме и подписана со стороны истца простой электронной подписью. Согласие заемщика на предоставление оспариваемого кредита подписано от имени истца простой электронной подписью.
При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком предусмотрено Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк.
Истец, заявляя, что вышедшее с нею на связь неустановленное лицо представилось сотрудником банка и обманным путем заставило ее заключить кредитный договор, не представила доказательства того, что об этом обмане знал или должен был знать ПАО Сбербанк.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, того факта, что истец самостоятельно вводила смс-коды в системе «Сбербанк Онлайн», истец самостоятельно перевела денежные средства третьему лицу, на что выражала согласие, у суда не имеется правовых оснований к признанию договора недействительным.
Со стороны банка на номер истца были направлены одноразовые коды (пароли), без которых проведение операций было невозможно. Данные пароли были сообщены лично истцом третьему лицу, которое воспользовалось ими и осуществило переводы.
С учетом этого перевод средств осуществлен не вследствие виновных действий банка, а в соответствии с прямым волеизъявлением и поручением истца, несанкционированного списания денежных средств с карты истца по материалам дела не установлено.
Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, в соответствии со статьями 848, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был их выполнить.
Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с ее кодом не предусмотрена договором и нормами действующим законодательством, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.
При этом суд отмечает, что направляя код, банк особо указал в сообщении, что этот код нельзя сообщать никому. Истцом не отрицалось, что в нарушение указанного предупреждения она передала неустановленному лицу информацию, необходимую для подтверждения подписания ею кредитного договора. Как указано выше, в СМС-сообщении банка в понятной форме была изложена информация о цели сообщения кода, в связи с чем соответствующий довод истца не свидетельствует о заключении договора под влиянием обмана со стороны ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемый кредитный договор заключен без ее ведома и согласия, ничем объективной не подтверждаются.
С учетом изложенного, учитывая, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» истец ФИО1 была ознакомлена и согласна, банк предоставил истцу услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, операции по снятию денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных истца, доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением ее имущественных прав, либо ее прав, как потребителя услуг, истцом не представлено, приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 31.10.2022.