Дело № 2-5559/2022
51RS0001-01-2022-004640-79
Изготовлено 13 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при помощнике судьи Кондрашовой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что 30.05.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, на срок 36 месяцев под 14,9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора.
29.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 06.05.2022 был отменен.
По состоянию на 11.07.2022 сформировалась задолженность в размере 407.905 рублей 59 копеек, из которых просроченные проценты - 118.532 рубля 61 копейка, просроченный основной долг - 289.372 рубля 98 копеек.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.279 рублей 06 копеек.
Представитель истца, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
В заявлении об отмене заочного решения против удовлетворения заявленных требований, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материал дела, материалы дела № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2017 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на 36 месяцев под 14,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора).
В соответствии с условиями заключенного договора, погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (п. 6 Индивидуальных условий).
Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспорен, не опровергнут.
Установлено, что все документы ответчиком получены лично, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении на получение кредита, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.
Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик была надлежащим образом ознакомлена.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условия кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
В соответствии с и.4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
31.05.2022 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и начисленных процентов.
Однако, несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на 01.07.2022 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2020 составляет 407.905 рублей 59 копеек, из которых просроченные проценты - 118.532 рубля 61 копейка, просроченный основной долг - 289.372 рубля 98 копеек.Указанный выше расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 30.09.2019. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 30.10.2019, когда в очередную дату погашения кредита согласно графику платежей, плановая сумма не была внесена ответчиком.
20.03.2020 ПАО Сбербанк в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска посредством почтовой связи направление заявление о выдаче судебного приказа.
29.03.2020 мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.05.2017.
06.05.2022 судебный приказ по гражданскому делу № отменен.
Настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде 14.07.2022.
13.09.2022 Октябрьским районным судом г. Мурманска вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 30.05.2017, которое 15.11.2022 на основании заявления ФИО1 отменено судом.
Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание график платежей, дату обращения истца к мировому судьей и с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 30.05.2017 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13.279 рублей 06 копеек
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2017, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017 в размере 407.905 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.279 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Матвеева