50RS0048-01-2023-000307-55 Дело № 2а-3331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ПАО РОСБАНК, как стороной взыскателя, в Химкинское РОСП ГУФССП <адрес> направлен исполнительный лист ФС № 032049067 от 02.11.2020г., выданный Савеловским районным судом г. Москвы о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Однако, в предусмотренный законом срок, необходимые процессуальные действия в отношении должника и взыскателя административным ответчиком не проведены, денежные средства с должника не взысканы, данные о ходе исполнительного производства административным истцом не получены. Считает бездействие пристава незаконным.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа ФС № 032049067 от 02.11.2020г., выданного Савеловским районным судом г. Москвы должник ФИО6 обязан выплатить в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

ПАО РОСБАНК направил в адрес Химкинского РОСП УФССП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Суду представлены материалы исполнительного производства № 230/21/50043-ИП от 11.01.2021г., при изучении которых установлено, что 11.01.2021г. приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП <адрес> ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебными приставами-исполнителями производились действия, направленные на исполнение постановленного судом решения в рамках настоящего исполнительного производства (направлены запросы в финансовые организации, постановления об обращении взыскания, постановление о запрете на выезд и т.п.).

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, чего в данном случае судебными приставами-исполнителями не установлено.

Кроме того, согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей, а также старшего судебного-пристава Химкинсокого РОСП ГУФССП по МО ФИО3, неоднократно рассматривались заявления ПАО РОСБАНК, предоставлялась информация о ходе исполнительного производства.

Кроме того, информацию о ходе исполнительного производства его участник может получить в электронном виде в личном кабинете на едином электронном портале «Гос Услуги», а так же на электронном сайте Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации. Доказательств невозможности получения информации о ходе исполнительного производства, равно как и нарушения прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

При этом обращаясь с настоящим иском, административный истец не предоставляет суду доказательств направления в адрес административного ответчика требования рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства, запрос административного истца не содержат требований о совершении судебном приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Суд также обращает внимание, что в материалах дела заявления взыскателя (административного истца) о возвращении исполнительного листа, поданного в порядке пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, на основании которого судебный пристав-исполнитель вправе был бы окончить исполнительное производство с возвращением исполнительного документа взыскателю также не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Миронова Ю.В.