УИД: 77RS0022-02-2025-005032-48 Дело № 2-6810/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Басслан К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6810/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании произвести замену изделий, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании произвести замену двух изделий «Компакт Моноблок» код D003559 окрас металлики/блестки (256) (позиция № 11 в заказе покупателя от 05.08.2020 №150-0001048) на аналогичные; взыскать неустойку в размере 715 рублей за каждый день просрочки начиная с 22.03.2024 по день вынесения решения суда; штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что 05.08.2020 между сторонами заключен договор №150/1048 купли-продажи сантехнического изделия из литьевого искусственного камня. Согласно п. 7.1 Договора гарантийный срок на изделия из литьевого искусственного камня составляет 5 лет, начало гарантийного срока с момента передачи товара покупателю (п. 7.3 Договора). В процессе эксплуатации двух изделий «Компакт Моноблок» код D003559 окрас металлики/блестки (256) (позиция № 11 в заказе покупателя от 05.08.2020 №150-0001048) на лицевой поверхности стали появляться вздутия и отслоения гелевого покрытия, что привело внешний вид изделий к ненадлежащему состоянию. Урегулировать спор в досудебном порядке путем телефонных разговоров, переписки в мессенджере с февраля по август 2024 года не представилось возможным. 27.08.2024 истцом направлена письменная претензия, 02.09.2024 получен ответ, согласно которого возражений по поводу замены изделий не было. В тот же день истец направил письмо о согласии на замену изделий на аналогичные со сроком изготовления от 2-х до 3-х месяцев. Письмом от 05.09.2024 был подтвержден запуск в работу двух новых изделий для замены, после чего на связь с истцом была прекращена. Адрес электронной почты sales@dolomite.ru является официальным адресом электронной почты производителя изделий из литьевого мрамора ИП ФИО2 Требования о замене некачественного товара на аналогичный продавец игнорируются с марта 2024, в том числе после получения претензии с сентября 2024. Стоимость двух изделий «Компакт Моноблок» код D003559 окрас металлики/блестки (256) (позиция № 11 в заказе составляет 71500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая после перерыва в судебном заседании, не явилась.

. Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доказательств фактического осуществления действий по устранению выявленных истцом недостатков изделия, а также отсутствия указанных недостатков, ответчиком суду не представлено, при этом согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, что ответчиком сделано не было.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2020 между сторонами заключен договор №150/1048 купли-продажи сантехнического изделия из литьевого искусственного камня.

Согласно п. 7.1 Договора гарантийный срок на изделия из литьевого искусственного камня составляет 5 лет, начало гарантийного срока с момента передачи товара покупателю (п. 7.3 Договора).

Как указал истец, в процессе эксплуатации двух изделий «Компакт Моноблок» код D003559 окрас металлики/блестки (256) (позиция № 11 в заказе покупателя от 05.08.2020 №150-0001048) на лицевой поверхности стали появляться вздутия и отслоения гелевого покрытия, что привело внешний вид изделий к ненадлежащему состоянию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем качестве изделий, поставленных ответчиком.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

27.08.2024 истцом направлена письменная претензия, 02.09.2024 получен ответ, согласно которого возражений по поводу замены изделий не было. В тот же день истец направил письмо о согласии на замену изделий на аналогичные со сроком изготовления от 2-х до 3-х месяцев. Письмом от 05.09.2024 был подтвержден запуск в работу двух новых изделий для замены, после чего связь с истцом была прекращена, таким образом претензия удовлетворена не была.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика произвести замену двух изделий «Компакт Моноблок» код D003559 окрас металлики/блестки (256) (позиция № 11 в заказе покупателя от 05.08.2020 №150-0001048) на аналогичные, подлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает ответчику разумные сроки для замены изделий на аналогичные-10 рабочих дней..

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки с 22.03.2024, поскольку претензия была направлена 27.08.2024, и получена этой датой.

Таким образом, из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 07.09.2024 по 06.11.2025, неустойка составляет 304590 руб. (71500х1%х426).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как следует из материалов дела, претензия поданная истцом в адрес ответчика до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71500 руб., не превышающая стоимость товара, приобретенного истцом, при этом суд учитывает, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Поскольку требование истца о замене изделий на аналогичные в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, на сумму неустойки.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства (п. 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составил 35750 руб., из расчета (71500/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ходатайства о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав потребителя не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 7000 руб. (4000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования -удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу произвести замену двух изделий «Компакт Моноблок» код D003559 окрас металлики/блестки (256) (позиция № 11 в заказе покупателя от 05.08.2020 №150-0001048) на аналогичные.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу ФИО1, СНИЛС <***> неустойку в размере 71500 руб., штраф в размере 35750 руб.

В остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.01.2026г.

Судья Ю.Н. Кузнецова