Дело № 2а-417/2022

УИД 32RS0022-01-2022-000624-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 17 ноября 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Погарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, Погарскому РО СП УФССП России по Брянской области, старшему судебному приставу Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Погарского районного отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Погарским РО СП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 Согласно указанному постановлению размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, которая, по мнению административного истца, указана судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что из данного постановления не ясно каким образом произведен расчет задолженности, при этом сам расчет задолженности отсутствует. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при расчете были допущены нарушения. Кроме того, данное постановление судебным приставом-исполнителем Погарского РО СП не было вручено должнику под роспись. С оспариваемым постановлением он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после передачи материалов исполнительного производства по месту регистрации должника в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в связи с чем им был пропущен процессуальный срок для подачи данного административного иска.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Погарского районного суда города Брянской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Погарское РО СП УФССП России по Брянской области. В качестве заинтересованного лица привлечен Люберецкокий районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. В отзыве на возражения административного ответчика указал на то, что поскольку судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения как по составлению постановления и произведению расчета (его отсутствие), так и процессуальные нарушения, выразившиеся в не уведомлении должника о его вынесении, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Погарского районного отделения судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В предоставленных в адрес суда письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что расчет задолженности по алиментам произведен на основании сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления, произведенный расчет не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав административного истца. Указывает на то, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех доходов в пользу ФИО4 Указанная в постановлении задолженность в размере <данные изъяты> рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производятся удержания с заработной платы в счет погашения указанной задолженности, в связи с чем считает, что административный истец был уведомлен о своей задолженности по алиментам с указанного времени. В этой связи полагает, что административным истцом, обратившимся с иском в ДД.ММ.ГГГГ года, пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики - Погарское РО СП УФССП России по Брянской области, старший судебный пристав Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица - ФИО9 представитель Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Погарского районного отделения судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Погарского судебного района Брянской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность ФИО1 по алиментам в пользу ФИО4 определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При этом на момент взыскания (расчета) задолженности – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, рассчитанная исходя из <данные изъяты> доли от размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копии которых направлялись для исполнения по месту работы ФИО1 в <данные изъяты>

Согласно ответам <данные изъяты>, в которых должник осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, удержания из заработной платы ФИО1 в счет алиментных обязательств в указанных организациях не производились.

Как следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1 работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержания из заработной платы в счет алиментных обязательств производились за ДД.ММ.ГГГГ. согласно приложенной таблице.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах суммы <данные изъяты> рублей. Копия исполнительного документа для производства удержаний суммы долга направлена в <данные изъяты>.

Как следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ФИО1 работает в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За указанный период произведены удержания по исполнительным производствам в общей сумме <данные изъяты> рублей. В том числе по исполнительному производству №-ИП - в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Погарское районное отделение судебных приставов поступило ходатайство представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО6 о направлении материалов исполнительного производства по адресу регистрации должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Люберецкий РО СП ГУФССП России по Московской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с должника ФИО1 остаток долга в сумме <данные изъяты> рублей, взыскано по данному ИП <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной административным ответчиком справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 по указанному исполнительному производству взыскано задолженности по алиментам в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу требований ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве Люберецкого РО СП ГУФССП России по Московской области, должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил на руки копию оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, и зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем процессуальный срок подачи настоящего административного искового заявления административным истцом не пропущен, вследствие чего ходатайство административного истца не подлежит удовлетворению.

Оценивая обоснованность заявленных требований административного истца об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2,3 ст.102 вышеназванного Федерального закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.4 ст.113 СК РФ, с учетом ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Судебный пристав-исполнитель, не имея сведений о заработке или ином доходе должника за определенный период, производит расчет задолженности по алиментам за данный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемым в пользу ФИО4 с должника ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере <данные изъяты> доли от всех видов заработка, размер задолженности ФИО1 по алиментам составил на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по алиментам, рассчитанным за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что должником сведений о месте работы не предоставлено, задолженность по уплате алиментов была определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Никаких документов, опровергающих произведенный судебным приставом-исполнителем расчет, административный истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит, что расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доводы административного истца о допущенных нарушениях при расчете задолженности суд находит необоснованными.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона. Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебном приставу-исполнителю, а также то, что расчет задолженности по алиментам был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на момент окончания данного исполнительного производства и возбуждения судебным приставом-исполнителем нового на основании оспариваемого постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, кроме того административный истец вправе предоставить актуальные сведения о размерах своего дохода за указанный в исковом заявлении период времени, для внесения корректировки в расчет задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Погарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, Погарскому РО СП УФССП России по Брянской области, старшему судебному приставу Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.