Дело № 2-1623/2025 (УИД № 62RS0002-01-2023-002402-79)
Решение
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников ответчика денежные средства в размере:
67 360,41 рублей – сумма невозвращённого основного долга;
12 964,57 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 29.10.2014;
144 225,09 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 23.05.2023;
60 000 рублей – сумма неустойки на сумма невозвращённого основного долга за период с 30.10.2014 по 23.05.2023;
проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 67 360,41 рублей за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 67 360,41 рублей за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование своих исковых требований истец ИП ФИО1 указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № № от 20.09.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 101 841,50 рубль на срок до 18.09.2015 из расчёта 25% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 18.09.2015 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 25,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 991 545,24 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 60 000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.10.2014.
Между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № № от 30.11.2022.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
По имеющимся у истца сведениям, должник умер. Смерть должника не является основанием прекращения указанного обязательства. Наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку истцу не известны сведения об открытии наследства должника, об её имущественном положении на момент смерти, самостоятельно их получить не представляется возможным, в связи с этим истец обратился в суд.
Протокольным определением от 01 ноября 2025 г. в качестве ответчиков по делу в соответствии со статьёй 40 Гражданского процессуального кодекса РФ были привлечены администрация г. Рязани и МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областям и дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани. Согласно наследственному делу №№ в наследство вступила ФИО2. Определением от 10 февраля 2025 года была произведена замена ответчиков на ФИО2 и дело было передано по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От сторон имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в деле имеется заявление от ответчика, где она возражает против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61).
Судом установлено, что 20 сентября 2012 года ФИО3 обратилась в Русский Славянский банк с заявлением на получение кредитного продукта.
20 сентября 2012 года между Русским Славянским банком (ЗАО) и ФИО3 был заключён кредитный договор № №.
Договор заключён на следующих условиях:
сумма кредита – 101 841,50 рублей;
срок кредита – с 20.09.2012 по 18.09.2015 включительно (36 месяцев);
ежемесячный платёж по кредиту – 4 049 рублей;
цель кредита – потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями;
процентная ставка по кредиту – 25,00% годовых;
номер расчётного счёта заёмщика в банке – <данные изъяты>.
Банк исполнил свои обязательства – перечислил сумму кредит на счёт, заёмщика на основании заявления.
Однако ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом – платежи вносились не регулярно и не в полном размере. В связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно справке банка у заёмщика за период с 20 сентября 2012 года по 29 октября 2014 года образовалась задолженность в размере 80 324 рубля, из которых:
67 360,41 рублей – сумма основного долга,
12 964 рубля – проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями: заявки на получение кредита № № от 20.09.2012; общими сведениями о заёмщике; графиком платежей по кредиту № №; протоколом рассмотрения заявки на потребительский кредит; уведомления о полной стоимости кредита; согласия на получение кредитного отчёта и формирования кредитной истории физического лица, а также согласия на обработку персональных данных; полиса страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 20.09.2012; условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО); копией паспорта ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу ФИО3 открыто наследственное дело № №, нотариусом нотариального округа города Рязани ФИО5
Согласно материалам наследственного дела № №, наследником первой очереди по закону ФИО3 является сын – ФИО6, который обратился с заявлением о принятии наследства, но не оформил свих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу ФИО6 открыто наследственное дело № №, нотариусом нотариального округа города Рязани ФИО5
Согласно материалам наследственного дела № №, наследником первой очереди по закону ФИО6, является его отец – ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу ФИО7 открыто наследственное дело № №, нотариусом нотариального округа города Рязани ФИО8
Согласно материалам наследственного дела № №, наследником первой очереди по закону ФИО7, является его жена – ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключён договор уступки прав, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № №.
02.03.2020 ООО «САЕ» уступил права требования на задолженность заёмщика по договору № № ИП ФИО4 на основании договора уступки прав требования.
30.11.2022 ИП ФИО4 уступил права требования на задолженность заёмщика по договору № № ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями: акта приёма-передачи от 30.04.2020; акта приёма-передачи прав требования от 30.11.2022; выписки из приложения № 1 к договору цессии № №; выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования № № от 29.10.2014; договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2020; договора уступки требования (цессии) № № от 29.10.2014; договора уступки прав требований (цессии) № № от 30.11.2022; заявления-оферты № № от 20.09.2012.
На день подачи иска ИП ФИО1 указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 284 550,07 рублей.
Ответчиком ФИО2, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из выписки по счёту КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), у заёмщика ФИО3 по кредитному договору № № от 20.09.2012 образовалась задолженность в размере 80 324,98 рублей за период с 20.09.2012 по 29.10.2014. Последний день платежа по кредитному договору является 18.09.2015.
Настоящий иск ИП ФИО1 направил посредством ГАС «Правосудие» в Московский районный суд г. Рязани 27.06.2023, иск поступил этой же датой.
Из установленных обстоятельств однозначно следует, что истец обратился с настоящим иском уже по истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истекает 18.09.2018.
Истцом ИП ФИО1 не представлены доказательства, что течение срока исковой давности было прервано, и после перерыва срок исковой давности стал течь заново, также как не представлены доказательства признания в письменной форме ответчиком по истечении срока исковой давности задолженности по кредитному договору.
При этом, заключение кредитором договора уступки прав требования течение срока исковой давности не изменяет и не прерывает.
Так, в силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать в полном объёме в виду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании указанных обстоятельств отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), о взыскании задолженности в размере 284 550 рублей 07 копеек по кредитному договору № №, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) 20.09.2012, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.